Судья Игайкин И.П. уг.дело № 22-4577/10 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.10.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.10 г., которым
ЧЕРНЫХ Е.М .., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
19.02.99 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
19.03.99 г. по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ; 162 ч.2;158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»,69 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
10.09.99 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г»,69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
10.04.00 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;
17.10.05 г. освобожден условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 01 день;
23.05.06 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3; 30 ч.3,325 ч.2, 69 ч.3, 79,70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
28.12.09 г. освобожден условно-досрочно на один год 8 месяцев 25 дней, -
осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При говором суда Черных Е.М. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, ссылаясь на невиновность в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Черных Е.М. судом установлена в полном объеме. В обоснование вывода о доказанности виновности осужденного судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
- 2 -
Так в ходе предварительного расследования Черных Е.М., будучи допрошенным в присутствии адвоката, признавал свою вину в совершенном преступлении и подробно показывал об обстоятельствах проникновения в квартиру с целью кражи.
Об этом же он показывал при проверке показаний на месте в присутствии защит- ника, а также в явке с повинной.
Из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что она была в деревне. ДД.ММ.ГГГГ приехала в свою квартиру и увидела, что балконная дверь открыта, стекло на балконе разбито, в доме беспорядок, но ничего похищено не было.
Сам осужденный в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, заявив, что преступления не совершал, однако причину самооговора пояснить не мог. Судом проверены указанные доводы и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре.
В кассационной жалобе Черных Е.М. указывает на то, что у него имеется алиби, а явку с повинной и показания, в которых он признавал себя виновным, он давал под давлением работников милиции. Однако осужденный в ходе следствия признавал свою вину в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления.
Об алиби осужденный не ставил в известность органы следствия, не говорил о нем и в судебном заседании, что дает основание полагать, что оно отсутствует.
Что касается доводов о самооговоре, то они ничем не подтверждены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для при- знания недопустимыми доказательствами явку с повинной, проверку показаний на месте и показания в качестве подозреваемого, где Черных Е.М. признавал себя виновным в прес- туплении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Черных Е.М. и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Наказание Черных Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях особо опасного рецидива, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения.
Судом принята во внимание отрицательная характеристика осужденного.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.10 г. в отношении ЧЕРНЫХ Е.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи