Судья: Заличева Л.И. Уг. д. № 4499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.,
Судей Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данейкина М.И. на приговор Комсомольского районного суда гор.Тольятти от 27 августа 2010 года, которым:
Данейкин М.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 30.05.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 07.03.2006 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.«а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2008 года по отбытию срока;
3) 05.05.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4) 13.05.2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 12 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора ГанинойТ.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данейкин М.И. признан виновным в краже имущества ФИО1., с причинением значительного ущерба потерпевшей, и действия Данейкина М.И. квалифицированы судом по ст.158 ч. 2 п. «в» УКРФ.
В кассационной жалобе осужденный Данейкин М.И. безмотивно указал, что не согласен с приговором суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Данейкина М.И. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в краже имущества ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома от шума удара входной двери, обнаружил пропажу музыкального центра. С балкона он увидел автомобиль ФИО3 марки «<данные изъяты>» черного цвета, в которую Данейкин М.И. складывал пакеты, после чего они уехали.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Данейкина М.И. он подвозил его домой, откуда Данейкин М.И. вышел с пакетами и сказал, что везет музыкальный центр к друзьям на дачу.
Как видно из показаний свидетеля ФИО4, работающего приемщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в ломбард вошел Данейкин М.И., в руках у которого в трех пакетах находилась музыкальная аппаратура. Данейкин подошел к находившемуся там ФИО5 и попросил заложить музыкальный центр на его паспорт, после чего был оформлен договор комиссии, Данейкин забрал 500 рублей и они ушли с ФИО5, из показаний которого также следует, что Данейкин попросил его сдать принадлежащий ему музыкальный центр, поскольку ему необходимы были деньги. Кассир оформила договор комиссии на его паспорт, после чего Данейкин забрал 500 рублей.
Каких-либо причин для оговора осужденного свидетелями, в материалах дела не найдено, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Данейкина М.И. и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей с учетом ее материального положения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, и назначил ДанейкинуМ.И. наказание в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения приговора по делу не найдено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 27 августа 2010 года в отношении Данейкина М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Акелина С.Т.
Артюшкина Т.И.