Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения или прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется

Судья: Гурова Г.Н. уг.дело № 22-4566

город Самара 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Толмосовой А.А.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.

При секретаре Вилюновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Инжеватова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 1.09.10 г., которым

Лукьянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, работающий <данные изъяты> в ТД «<данные изъяты>»

Осужден по семи преступлениям по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осуждены Батищев А.В., Московский С.С., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Инжеватова М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Лукьянов А.С. признан виновным в совершении семи краж, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Инжеватов М.А. в защиту интересов осужденного просит отменить приговор, полагая, что уголовное преследование в отношении Лукьянова А.С. подлежит прекращению в связи с примирением осужденного с потерпевшими.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминированном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому пришел к правильному выводу о назначении наказания без изоляции от общества, в минимальных пределах.

На основании ст.76 УК РФ суд вправе, но не обязан освободить от уголовной ответственности виновного в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что Лукьянов А.С. совершил семь умышленных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела у суда не имелось, а мнение потерпевших и возмещение им причиненного ущерба были учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 1.09.10 г. в отношении Лукьянова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Толмосова

Судьи: Л.А.Трескунова

Г.В.Устинова