Судья Швец-Базарный С.А. уг.дело № 4495К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Проскурина Г.А. и кассационную жалобу осужденного Нуждова А.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 августа 2010 года, которым осужден Нуждов А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Проскурина Г.А. и осужденного Нуждова А.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Нуждов А.А., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обла-
сти, гражданин РФ, со средне-специальным
образованием, женатый,имеющий малолетне-
го сына, работающий <данные изъяты>
<данные изъяты>ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Проскурин Г.А. просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, поскольку суд в приговоре не отразил, что Нуждов А.А. является единственным кормильцем в семье, не учтено, что его родители являются пенсионерами.
Осужденный Нуждов А.А. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на с ст.64 УК РФ, в связи с тем, что суд не учел, что осужденный способствовал раскрытию преступления – давал последовательные показания о том, что нашел наркотики, также у суда отсутствовали данные лица, у которого осужденный приобрел наркотики либо отсутствовал материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, у которого Нуждов приобрел наркотик, кроме того суд не учел, что в ходе следствия Нуждов был не под стражей, работал и содержал свою семью.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного Нуждова А.А., в силу того, что в соответствии со ст.379 УПК РФ, а только в части назначенного наказания.
Безосновательным является заявление осужденного о необходимости переквалификации его действий с ст.228 УК РФ, поскольку установлено, что он незаконно приобрел и хранил более 108 граммов героина, что многократно превышает предусмотренный нормативным документом размер в 2,5 грамма, следовательно, бесспорно является особо крупным размером.
Признание вины и дача обвиняемым показаний в ходе предварительного расследования не является основанием для освобождения Нуждова А.А. от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ, в связи с тем, что Нуждов не сдавал добровольно наркотические средства.
Не является основанием для отмены приговора то, что суд не установил лицо, у которого осужденный Нуждов А.А. приобрел героин, либо отсутствие в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, у которого Нуждов приобрел наркотик, в связи с тем, что согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого.
Доводы адвоката Проскурина Г.А. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что наказание назначено Нуждову А.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – отсутствия предыдущих судимостей, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Наличие у осужденного не работающей жены и родителей пенсионеров, нахождение обвиняемого в ходе следствия не под стражей, наличие у него работы, письмо коллег по работа с просьбой не лишать его свободы, не предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ не посчитал указанные факты смягчающими обстоятельствами.
Судом не установлены основания для вывода о возможности исправления осужденного Нуждова А.А. без реального отбывания наказания в соответствии с требованием ст.73 УК РФ.
Суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств для назначения Нуждову А.А. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
Наказание назначено Нуждову А.А. в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 августа 2010 года в отношении Нуждова А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Проскурина Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Колодина
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн