Судья Плигузов В.В. уг. дело № 22 - 4625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 01.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Штейн Э.Г. и Николайчук Л.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасенко А.А. на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 13.09.2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №76 Самарской области от 11.08.2010 года, коим
Тарасенко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, неработающий, судимый:
1) 02.10.02г. (30.08.02г.) Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы,
2) 21.03.2003г. Похвистневским районным судом Самарской области с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области по п.п. 2 «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освободился 27.10.06г. по отбытии срока,
3) 12.02.07г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
4) 23.03.07г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы,
5) 15.06.07г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, осв. 19.02.2008г. по отбытии срока,
6) 01.11.08г. Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 01.11.08г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 79 УК РФ назначено 1 год лишения свободы в ИК строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Тарасенко А.А. в поддержку своей жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасенко А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Тарасенко А.А. просит отменить судебные решения ввиду непричастности его к совершению преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и постановления судов.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Тарасенко А.А., заявленного им на стадии дознания в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Тарасенко опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленое им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Тарасенко было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Тарасенко в ходе дознания вину признавал полностью. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Тарасенко по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах с доводами жалобы о непричастности Тарасенко к совершению преступления, согласиться нельзя, а вывод суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового суда без изменения ввиду законности последнего является обоснованным.
В силу ч.1 ст.379 УПК РФ.
Суд назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст.316 УПК РФ. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Тарасенко не может быть назначено иное наказание.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
При этом следует исключить из вводной части постановления суда указание на судимость от 02.10.2002г. по п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания).
Также следует уточнить вводную часть постановления суда в части даты условно-досрочного освобождения Тарасенко А.А. по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 01.11.08г. Тарасенко А.А. был условно-досрочно освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 12.02.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 13.09.2010 года в отношении Тарасенко А.А. изменить, исключив из вводной части постановления указание на судимость от 02.10.2002г. по ч.2 ст.116 УК РФ, уточнив вводную часть постановления указанием на то, что по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 01.11.08г. Тарасенко А.А. был условно-досрочно освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 12.02.2010г. на 10 месяцев 5 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Тарасенко А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: