Судья: Махинова Г.А. уг.д. № 22-4677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
Судей – Акелиной С.Т., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 17 сентября 2010 года, которым
Патрин В.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три) тысячи рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Патрин В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны массой в высушенном состоянии 60,9 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.228 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку суд в нарушение требований ст. 308 УПК РФ не изложил в резолютивной части приговора своего решения о мере пресечения, несмотря на то, что на предварительном следствии Патрину была избрана подписка и невыезде.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, и назначил справедливое наказание.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Патрину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд же при вынесении приговора, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, не решил вопрос о мере пресечения Патрина В.Г. до вступления приговора в законную силу, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 17 сентября 2010 года в отношении Патрина В.Г. изменить, уточнив его резолютивную часть указанием об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Толмосова А.А.