Судья Мыглан А.В. Дело № 22 - 4617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А., при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова С.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2010 года, которым
ТАРАСОВ С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.08.2010 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля по 22 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Тарасова С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор является правильным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тарасов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов около <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом в виде ножа нанес ФИО1 удар в область живота. В результате чего ФИО1 была причинена рана в 7-ом межреберье, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением межреберной артерии и диафрагмы. Повреждения являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1. Действия Тарасова квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов просит проверить законность его осуждения по ст. 114 УК РФ и снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Тарасова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые признаны достоверными, поскольку подтверждаются и другими, приведенными в приговоре, доказательствами по делу, и допустимыми доказательствами, так как добыты они в соответствии с требованиями закона, получившим в приговоре надлежащую оценку.
Ссылка осужденного на то, что он защищался от преступных действий потерпевшего судом проверялась и своего подтверждения не нашла, поэтому является несостоятельной.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на площадке у <адрес> в процессе конфликта, переросшего в драку, Тарасов и потерпевший ФИО1 наносили друг другу удары. Братья ФИО2, вмешались в конфликт и развели дерущихся по разным сторонам. После этого Тарасов неожиданно приблизился к потерпевшему и ударил того ножом в бок, убежав после этого с места преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны в 7-ом межреберье, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением межреберной артерии и диафрагмы, являющейся опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью ФИО1.
Установленные судом обстоятельства подтвердил потерпевший ФИО1, который показывал, что, после того, как братья ФИО2 развели его и Тарасова в разные стороны, он посчитал конфликт исчерпанным. Неожиданно для него подошел к нему Тарасов и нанес в бок удар ножом, лезвие которого он видел. После этого Тарасов убежал.
Установленые судом обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, который по просьбе ФИО3 на своей машине отвозил ФИО1 в больницу. Ни один из допрошенных свидетелей не показывал о нанесении осужденному потерпевшим ударов каким-либо предметом. Кроме того, свидетель ФИО7 – сотрудник милиции, подтвердил в суде, что об обстоятельствах дела узнал от Тарасова, который написал явку с повинной и ничего не говорил о нанесении ему ударов потерпевшим каким-либо предметом или об угрозах в его адрес со стороны потерпевшего. Поэтому ссылка осужденного о том, что он защищал свою жизнь от противоправных действий потерпевшего, неубедительна и не основана на материалах дела.
При таких обстоятельствах действия осужденного Тарасова правильно квалифицированы по ст. 114 УК РФ, как просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Мера наказания Тарасову назначена с учетом требований закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление совершено против здоровья человека, а также данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесено наличие у осужденного явки с повинной и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы в пределах практически минимальной санкции статьи. Считать его несправедливым оснований судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2010 года в отношении ТАРАСОВА С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: