Судья Бобров А.М Дело № 22 - 4620
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шаяхметовой Н.П. и осужденного Киселькова А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 сентября 2010 года, которым
КИСЕЛЬКОВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый: 21.01.2010 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 02 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Шаяхметову Н.П. и объяснения осужденного Киселькова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кисельков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенного по <адрес>, где находился в гостях у ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяйка отвлеклась, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13076 рублей, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шаяхметова Н.П. просит смягчить назначенное осужденному Киселькову наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, состояние здоровья матери и деда, возмещение потерпевшей ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Кисельков, не оспаривая законности осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость, признание вины и раскаяние, отсутствие к нему претензий у потерпевшей, которая просила строго его не наказывать.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката и осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Киселькова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, что не оспаривает адвокат и сам осужденный.
Выводы суда о виновности Киселькова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что не оспаривает адвокат и сам осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Киселькову назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих его личность: признания вины, положительной характеристики с места жительства, работы и учебы. Также при назначении наказания осужденному учтено отсутствие ущерба, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей. Наказание Киселькову назначено не в максимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им. Поскольку новое преступление осужденным совершено в период неотбытого условного наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, о которых просит адвокат и осужденный, и, кроме того, никак существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного Кисельковым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02 сентября 2010 года в отношении КИСЕЛЬКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: