Судья Сотникова Н.В. № 22-4621/2010
Кассационное определение
29 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Промышленного районного суда города Самары от 01 сентября 2010 года, которым
Пыльнов А.К. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, судимый 25.08.2005 г. по ст.162 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23.04.2010 года,
осужден ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пыльнов признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства в крупном размере – героина массой 0,71 грамма ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая факта совершения им сбыта наркотического средства, просит приговор отменить, так как экспертами неправильно, по его мнению, определен размер героина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным, поскольку выводы суда о совершении преступления при установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Виновность Пыльнова подтверждается его признанием в совершении инкриминируемого преступления, письменными документами, в том числе материалами проверочной закупки, из которых судом было установлено, где и когда проводились закупка, круг ее участников, какие действия, кем и в какой последовательности совершались, какие денежные средства использовались, кто продавал и кто покупал наркотические средства. Закупка была проведена с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащаяся в материалах закупок информация о том, что осужденный продавал героин ФИО1 подтверждена показаниями участников этих закупок – сотрудника милиции ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, закупщика ФИО1.
Количественный и качественный состав наркотического средства, который Пыльнов сбыл ФИО1 установлен справкой и заключением экспертов. Оснований подвергать сомнению, как осужденный в жалобе, заключение эксперта у суда не имелось, поскольку размер наркотического средства установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 75, согласно которому все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, приравнивается к наркотическим средствам или психотропным вещества, т.е. размер наркотического средства или психотропного вещества в смеси определяется ее общим весом.
Оценив изложенные и иные доказательств, подробно приведенные в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пыльнов является сбытчиком наркотических средств и правильно квалифицировал действия осужденного, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о его личности, с учетом фактического признания им вины и раскаяния назначил ему соответствующее требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ справедливое наказание.
Нарушений уголовного закона по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимость Пыльнова в несовершеннолетнем возрасте по ст.111 ч.1,ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы по приговору от 30 августа 2004 года как погашенную в соответствии с положениями п. «б» ст.95 УК РФ, что не влияет на вид и размер назначенного ему минимального в пределах уголовного закона наказания за преступление по настоящему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Промышленного районного суда города Самары от 01 сентября 2010 года в отношении Пыльнова А.К. изменить, исключив из его вводной части ссылку суда на судимость по приговору от 30.04.2004 года как погашенную.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Устинова Г.В.