Судья Гойзенбанд А.А. уг. дело № 22-4558КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Николайчук Л.И.
Судей – Опритова И.П. и Курцевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нягузева Д.В. на приговор Жигулевского городского суда г. Самары от 02.09.2010 года, которым
Нягузев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий образование <данные изъяты>, холостой, имеющий 2 несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты>, проживающий: <адрес> ранее судимый: 1.)18.01.2002 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 131, п. «а,б» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы
Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нягузев Д.В. признан виновным в краже, заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Нягузев Д.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ он не совершал, поскольку в это время отбывал наказание
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор при особом порядке проведения судебного разбирательства (без судебного следствия), если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем из материалов дела, полученных в ходе предварительного расследования, усматривается, что без проведения судебного следствия невозможно прийти к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Нягузеву Д.В., а также о его подтверждении имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Рассматривая данное дело в особом порядке, суд не проверил наличие доказательств, подтверждающих в действиях Нягузева состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Из предъявленного Нягузеву обвинения, признанного судом доказанным, видно, что Нягузев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, приобрел путем присвоения найденного 6 патронов калибра 5,6 мм, являющихся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему оружию. Однако, как видно из материалов дела Нягузев в инкриминируемый ему период времени отбывал наказание по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28.01.2005 года и освободился по отбытии срока 03.11.2009 года, а, следовательно, не мог совершить инкриминируемое ему преступление.
При таких обстоятельствах данное уголовное дело нельзя было рассматривать в особом порядке. По делу требовалось исследование доказательств, в связи с чем, проверяемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть уголовное дело в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жигулевского городского Самарской области от 02.09.2010 года в отношении Нягузева Д.В. отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -