Судья Бакунова В.В. уг. дело № 4449
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Давыдова А.И., Нехаева К.А.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кейль Д.В. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 25.08.2010 года, которым
Кейль Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый: 1) 07.07.2006 года по ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 20.10.2006 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года, 2) 29.11.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 18.12.2006 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 09.01.2009 г. условно досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней, 4) 03.04.2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,г» и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению суда от 30.11.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, 5) 13.08.2010 г. по ст. 116 ч.1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию Кейль Д.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кейль осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за вымогательство с угрозой применения насилия, с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кейль Д.В. с учетом признания им своей вины просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Судебная коллегия не может с доводами жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел полное признание вины Кейль Д.В., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание назначено ближе к минимально возможному. Суд также учел наличие в действиях осужденного рецидив преступлений. С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания без лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил Кейльу наказание в пределах санкций ст. 158 ч. 2, 163 ч.2 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечающее требованиям закона.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 25.08.2010 г. в отношении Кейль Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: