Судья Пирская Л.А. № 4624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01.11.2010 г.
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П., Давыдова А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дорогановой Е.Н. и осужденного Балякина А.В. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16.09.2010 г., которым
БАЛЯКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый: 1) 11.12.2003 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением судебной коллегии Самарского областного суда наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 28.05.2007 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Балякин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах адвокат Дороганова Е.Н. и осужденный Балякин А.В. просят приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием доказательств вины.
Доводы адвоката Дорогановой Е.Н. и осужденного Балякина А.В. о недоказанности его вины в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека являются несостоятельными и опровергаются совокупностью установленных судом доказательств.
Так, из показаний самого осужденного Балякина, данных в пристутсиви адвоката в ходе предварительного следствия видно, что во время распития спиртных напитков ФИО7 ему сказала, что любит другого мужчину. Он достал из кармана брюк перочинный нож китайского производства с длиной лезвия примерно 12 см. и ударил им ФИО7 в область живота, после чего ушел из квартиры. Нож где-то потерял. На следующий день он пошел в больницу к ФИО7, где и был задержан. (л.д. 32-33, 38-39).
Суд обоснованно указал, что несмотря на отрицание вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО7 видно. что Балякин в нетрезвом состоянии часто избивал ее. Она заявила Балякину, что хочет уйти от него к другому мужчине. Балякин достал нож и ударил ее один раз в область живота. Она почувствовала резкую боль, а Балякин выбежал из квартиры.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 видно, что они были очевидцем происшествия и видели, как Балякин во время ссоры с ФИО7 ударил ее ножом в живот, а затем быстро ушел из квартиры. У ФИО13 на боку появилась кровь. ФИО10 взывал скорую помощь.
Суд обоснованно признал указанные выше показания правдивыми, поскольку они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10-11/107 от 24.08.2010 г. видно, что у потерпевшей ФИО7 установлены телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением желудка. Данное повреждение явилось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью. ( л.д. 45-46). Оснований не доверять данному заключению экспертизы не имеется.
Суд обоснованно отверг доводы Балякина о том, что признательные показания он давал под незаконным воздействием сотрудников уголовного розыска, поскольку признательные показания были им даны в присутствии адвоката. Кроме того, его вина кроме указанных признательных показанийЮ установлена и другими приведенными выше доказательствами.
Действиям осужденного Балякина дана правильная юридическая квалификация. Суд обоснованно указал, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живот.
В соответствии с требованиями закона назначена осужденному и мера наказания. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Балякина, который характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений. Поскольку им совершено тяжкое преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом за совершенное преступление.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16.09.2010 года в отношении БАЛЯКИНА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Балякина А.В. и адвоката Дорогановой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи