Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22- 4525
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Николайчук Л.И.
при секретаре Лебедевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Глушкова А.А. и потерпевшей ФИО16 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 20 августа 2010 года, по которому
ГНЕДУШКИН А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
ОСУЖДЕН по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет компенсации материального ущерба с осужденного в пользу потерпевшей ФИО16 взыскано 59.333 руб., морального вреда – 200.000 руб.
ТОБОЛКИН Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
ОСУЖДЕН по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденных Гнедушкина А.А. и Тоболкина Э.В., адвокатов Глушкова А.А. и Толмачеву С.Е., потерпевшую ФИО16 прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Глушков А.А., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что Гнедушкин А.А. вину признал, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – инвалида и снизить наказание.
Потерпевшая ФИО16 в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содеянное квалифицировано неправильно, а наказание назначено чрезмерно мягкое.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Выводы суда о виновности Гнедушкина А.А. и Тоболкина Э.В. в инкриминированных деяниях, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Осужденный Гнедушкин А.А. вину признал полностью и показал, что между ним и ФИО23 произошла ссора, а затем драка, в ходе которой он задушил потерпевшего веревкой. Это видел Тоболкин Э.В., которому он сказал, что убил ФИО23
Из показаний Тоболкина Э.В. на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, следует, что в его присутствии Гнедушкин А.А. задушил ФИО23 Он, Тоболкин, снял веревку с шеи потерпевшего, забрал ее с места происшествия и выбросил.
Виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО27, ФИО28 ФИО29 протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которым суд дал анализ и оценку и подробно привел в приговоре. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Его изменение в судебном разбирательстве в сторону, ухудшающую положение, не допускается.
Органом предварительного расследования Гнедушкину А.А. предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 УК РФ) удовлетворению не подлежат.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о несправедливости приговора.
Наказание соответствует требованиям ст.62 ч.1 УК РФ правилам назначения.
Суд учел представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Гнедушкин А.А. и Тоболкин Э.В. вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, не судимы, характеризуются в целом положительно, их семейное положение, наличие у Гнедушкина А.А. на иждивении малолетнего ребенка и назначил наказание, которое является справедливым.
С учетом вышеперечисленного, а также в связи с тем, что Тоболкин Э.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд обоснованно посчитал, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, применил правила ч.5 ст.74 УК РФ может быть отменено, а наказание исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 29 августа 2010 года в отношении Гнедушкина А.А. и Тоболкина Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Глушкова А.А. и потерпевшей ФИО16 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи