Судья: Кудинов В.В. Уг. Дело № 22-4699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Николайчук Л.И. и Штейн Э.Г.
При секретаре Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Цветкова Ю.Г. и адвоката Джумаевой О.Н. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 17.09.2010 г., которым
Цветков Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, работающий по трудовому соглашению в <данные изъяты>» разнорабочим, проживающий по адресу: <адрес>, юридически не судимый
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Цветкова Ю.Г. и адвоката Джумаеву О.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветков Ю.Г. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Цветков Ю.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины, просит смягчить ему наказание и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что имеет престарелых родителей, жидкость, изъятая у него очень низкой концентрации.
В кассационной жалобе адвокат Джумаева О.Н. просит изменить приговор суда, ссылается на то, что суд в достаточной мере не учел все смягчающие по делу обстоятельства и определил её подзащитному слишком строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Цветковым инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Решая вопрос о наказании Цветкова, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие его ответственность обстоятельства и данные о личности осужденного. Принимая во внимание все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, а также то, что Цветков раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд обоснованно определил ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако, учитывая, личность осужденного, то, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, количество наркотического вещества, изъятого у него, многократно превышает разовую дозу потребления наркотиков, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного и адвоката в кассационных жалобах о том, что в изъятой жидкости находится минимальная концентрация наркотиков, не влияют на юридическую квалификацию действий осужденного. Размер изъятого наркотического средства у Цветкова, согласно постановлению Правительства № 76 от 30.06.1998 года является особо крупным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 17.09.2010 года в отношении Цветкова Ю.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Джумаевой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: