Судья Фаттахова Т.В. уг.дело № 22-4704К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Давыдова А.И.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Будановой О.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 2 сентября 2010 года, которым осуждена Буданова О.В. по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Будановой О.В., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Буданова О.В., родившая-ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
района <адрес>,гражданка РФ,
с высшим образованием, разведенная, имею-
щая малолетнего сына, не работающая, ранее
не судимая,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.
В кассационной жалобе осужденная Буданова О.В. просит оправдать ее по эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она выполняла свои служебные обязанности, а судом не установлено, что получала деньги от водителя ФИО6 за продукцию, которую он доставил ФИО14, нет доказательств, что она изменила ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что не имеют претензий, кроме того ее действия контролировались страшим менеджером.
Доводы осужденной Будановой О.В. в кассационной жалобе о недоказанности ее вины по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку ее вина приговором суда установлена и доказана не только по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, но и по эпизодам в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ показаниями самой осужденной о том, что оформляла документы на организации, которые не заказывала продукцию ОАО «Коттедж», которую увозили посторонние лица, которым она передавала указанные документы, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, исследовавшимися в судебном заседании письменными документами. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО14 и ФИО15 видно, что они получали продукцию за наличный расчет через водителей в ОАО «Коттедж», а документы на приобретенную продукцию оформлялись на сторонние организации. Из исследовавшихся бухгалтерских документов следует, что через кассу от указанных лиц деньги 24 марта, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Допрошенные в качестве свидетелей водители ФИО16 и ФИО17 рассказали, что передавали деньги менеджерам, и ФИО6 полагает, что это была Буданова.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания Будановой О.В. о том, что она не совершала хищения в марте и апреле 2009 года, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, у которых не имеется никаких причин для оговора осужденной и их показания объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании документами.
Не может служить основанием для освобождения Будановой от уголовной ответственности то, что исправленная накладная ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее была выписана ФИО9 для получения изделий для ООО «Излучина» на имя ФИО18, а также то, что получатели продукции ФИО7 и ФИО8 не имеют претензий к осужденной, поскольку они получили продукцию, а осужденная похитила деньги переданные в оплату отгруженной им продукции.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Будановой О.В.
Наказание осужденной назначено с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности, в том числе смягчающих вину обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, а также частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговор не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 2 сентября 2010 года в отношении Будановой О.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Будановой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
А.И.Давыдов