Судья Махаров А.Ш. уг. дело № 22-4654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Тукмакова П.А.
при секретаре Лебедевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Салеевой О.А. и потерпевшей Салеевой Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 30 августа 2010 года, по которому
САЛЕЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая 05.11.2009. по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4.000 руб.,
ОСУЖДЕНА по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 05.11.2009. постановлено исполнять самостоятельно.
В счет компенсации морального вреда с осужденной в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано 50.000 руб.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Салееву О.А., потерпевшую ФИО6, адвоката Боброву Е.В., прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная Салеева О.А. в кассационных жалобах считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступление она совершила в состоянии необходимой обороны. В связи с чем, просит учесть неправомерное поведение потерпевшей, переквалифицировать ее действия на ст.114 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку суд не учел, что Салеева О.А. ведет антиобщественный образ жизни и продолжает угрожать ей расправой.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Салеевой О.А. в инкриминированном деянии основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Доводы осужденной о том, что она совершила преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов являются неубедительными.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ее сестрой Салеевой О.А. произошла очередная ссора, в ходе которой последняя ударила ее ножом в спину.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку на предварительном следствии и в суде они были стабильными, соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО9 (очевидец) показал, что Салеева О.А. набросилась на его мать – ФИО6, чтобы избить. Он пытался ее удержать, но она нанесла потерпевшей удары ножом в спину.
Судебно – медицинским экспертом у ФИО6 зафиксированы 2 раны на спине справа, одна из них проникающая в плевральную полость с повреждением 7-го ребра и нижней доли легкого.
Таким образом, считать, что Салеева О.А. была необоснованно признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, у судебной коллегии оснований не имеется.
По заключению судебно – медицинской экспертизы от 14.12.2009. у осужденной действительно были обнаружены кровоподтеки, царапины и ссадина. Однако, как правильно установлено судом, на момент совершения преступления Салеевой О.А. ничто не угрожало, несмотря на это она нанесла удары ножом в спину своей сестры. Кроме того, в состоянии аффекта она не находилась, что подтверждается выводами комиссионной судебной психолого – психиатрической экспертизы.
Ссылки осужденной на то, что потерпевшая и свидетель оговаривают ее с целью лишить квартиры, никакими объективными данными не подтверждены.
Как видно из протокола судебного заседания, отвод судье Махарову А.Ш. не заявлялся, замечания Салеевой О.А. на протокол рассмотрены и обоснованно отклонены.
В приговоре суд дал анализ и оценку доказательств и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, в том числе права на защиту и влекущих его отмену, не допущено.
То обстоятельство, что во время предварительного расследования следственный эксперимент не проводился, не влияет на оценку законности и обоснованности судебного решения.
Вопросы распределения процессуальных издержек по данному уголовному делу относятся к компетенции суда 1 инстанции.
Нельзя согласиться и с доводами кассаторов о несправедливости приговора.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.
Суд учел представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Салеева О.А. вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ее состояние здоровья, попытки оказать помощь пострадавшей, а также характер сложившихся между ними отношений и при санкции ч.1 ст.111 УК РФ от 2 до 8 лет лишения свободы назначил минимально возможное с реальным отбыванием наказание, которое является справедливым.
Гражданский иск разрешен правильно.
Решение о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. судом принято в соответствии с положениями ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости. Никаких оснований считать эту сумму заниженной или завышенной не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы кассационных жалоб осужденной частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что Салеева О.А. фактически была задержана 13.12.2009., в связи с чем, это время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 30 августа 2010 года в отношении Салеевой ФИО12 изменить:
зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.12.2009. по 30.08.2010. (включительно).
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные жалобы осужденной и оставив без удовлетворения жалобу потерпевшей ФИО6
Председательствующий
Судьи