Судья Шляпникова Л.В. уг. дело №22-4748
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Николайчук Л.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерилкина Е.А. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 28 сентября 2010 года, по которому
ЕРИЛКИН Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне – специальным образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 24.01.2003. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 24.02.2004. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 27.07.2007. условно – досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней,
ОСУЖДЕН по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Ерилкина Е.А. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ерилкин Е.А. не согласен с приговором суда, просит его изменить. Ссылается, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку в сговор на хищение он не вступал, а наказание назначено чрезмерно суровое, так как суд не учел беременность его невесты и наличие на иждивении больной бабушки.
Государственный обвинитель Гавриленко Н.Ю. против доводов жалобы возражает.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при котором предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия принятия такого решения судом соблюдены. По окончанию предварительного расследования Ерилкин ЕА. в присутствии адвоката Игинбетовой И.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и подтвердил данное намерение в суде. Ему была разъяснена сущность особого порядка рассмотрения дела и его правовые последствия, поэтому его утверждения о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть принять во внимание.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о несправедливости наказания. Оно соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ правилам назначения.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Ерилкин Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении больную бабушку. А также принял во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит. Как видно из материалов уголовного дела, бабушка Ерилкина Е.А. - ФИО10 не осталась без попечения, поскольку имеет сына и дочь, а официальные сведения о беременности невесты осужденного в суд не представлены.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 28 сентября 2010 года в отношении Ерилкина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи