Судья Трунина М.В. уг. дело № 22-4750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 10.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.,
судей Тукмакова П.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кутявиной Д.Е. и осужденной Кудашевой О.Б. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17.09.2010 года, которым
Кудашева О.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужняя, неработающая, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденной Кудашевой О.Б. и ее адвоката Кутявиной Д.Е. в поддержку своей жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудашева О.Б. осуждена за приготовление к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в особо крупном размере – 245,04 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Кутявина Д.Е. и осужденная Кудашева О.Б. ставят вопрос о неправильной юридической оценке содеянного осужденной, просят приговор изменить, переквалифицировав действия осужденной на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку героин осужденная временно хранила без цели сбыта.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.
Доводы кассационных жалоб о неверной юридической оценке действий осужденной опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кудашевой о непричастности ее к инкриминируемому преступлению, поскольку ее показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО7 (чьи показания были оглашены судом), пояснивших, что они принимали участие в проведении ОРМ в отношении Кудашевой, участвовали при изъятии у нее дома нескольких пакетов с героином, электронных весов, упаковочного материала с остатками героина. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники УФСКН ФИО8 и ФИО9 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Кудашева занималась сбытом наркотиков и хранилa наркотическое средство в особо крупном размере именно в целях сбыта, что подтвердилось в ходе проведения ОРМ. Из акта обследования помещений, зданий, сооружений (л.д.12-16) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Кудашевой были обнаружены и изъяты 5 пакетов с героином, пачка из-под сигарет «Winston» с пакетом героина (во всех пакетах содержался героин, однородный по своему химическому составу и могущий ранее составлять единую массу) общей массой 245,04 г, электронные весы и деревянная скалка с остатками на них героина, катушка липкой ленты.
По заключению экспертиз на липкой ленте «скотч», которой был обмотан один из пяти свертков с героином, обнаружены следы пальцев рук Кудашевой.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые передали Кудашевой свои сим-карты для сотового телефона для использования, наркотики последняя не употребляет. Свидетель ФИО13 – мать осужденной также давала показания, что дочь наркотики не употребляет, ей об этом ничего неизвестно.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденной с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденной и его защитника при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Все доводы осужденной и ее защитника, на которые указывается в кассационных жалобах, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Вопреки доводам кассационных жалоб противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Показания свидетелей и добытые по делу доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кудашевой преступления прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий как приготовления к незаконному сбыту героина в особо крупном размере. В приговоре суд мотивировал свой вывод о том, что свидетельствует об умысле осужденной на сбыт наркотиков, поскольку изъятое у Кудашевой количество героина – 245,04 грамма, почти в 100 раз превышает минимальную границу особо крупного размера, героин был расфасован по мелким партиям, удобным для сбыта, у Кудашевой были изъяты пять сотовых телефонов, зарегистрированных на разных лиц, Кудашева не работала, т.е. не имела постоянного источника доходов, сама наркотиков не употребляла, у сотрудников УФСКН имелась соответствующая оперативная информация.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Кудашевой не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной. Назначение Кудашевой минимального наказания в пределах санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ при таких обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 17.09.2010 года в отношении Кудашевой О.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кутявиной Д.Е. и осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: