Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда человеку. (



Судья Яковлев И.А. № 4685КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2010 г. г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.

судей Штейн Э.Г., Давыдова А.И.

при секретаре Осиповой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевших ФИО16. и ФИО19 на приговор Камышлинского районного суда Самарской области от 17.09.2010 г., которым

ХИЯРОВ Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. За гражданским истцом ФИО16 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы представителя потерпевших ФИО7, возражения осужденного Хиярова А.К., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хияров признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах потерпевших ФИО16 и С.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями их прав и необоснованным отказом в удовлетворении гражданского иска.

Дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям Хиярова дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с требованиями закона назначена и мера наказания.

Доводы потерпевших ФИО16 и С.А. об отмене приговора в связи с нарушениями их прав не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Так, в своей жалобе потерпевшие ФИО16 и С.А. указывают, что они не были извещены о направлении уголовного дела в суд, в связи с чем были лишены возможности предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела.

Однако, из уведомления на л.д. 148 видно, что 18.08.2010 г. потерпевшие были извещены об утверждении прокурором обвинительного заключения. При этом им было разъяснено право заявить ходатайство в суд о проведении предварительного слушания по делу в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ. Данным правом потерпевшие не воспользовались. 06.09.2010 г. дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании. В судебном заседании 16.09.2010 г. было удовлетворено ходатайство потерпевших о приобщении к делу искового заявления и приложенных к нему документов.

Также нельзя согласиться с доводами потерпевших о том, что им было отказано в удовлетворении исковых требований. В приговоре суда указано, что за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Свое решение суд мотивировал тем, что суду не были представлены расчеты материального ущерба и морального вреда, а также необходимостью привлечения в качестве гражданского ответчика ООО «Азиатка».

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется..

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Камышлинского районного суда Самарской области от 17.09.2010 г. в отношении Хиярова Х.Ш. оставить без изменения, жалобы потерпевших ФИО16 и ФИО19. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи