Судья Архангельская В.А. уг.дело № 22-4770/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.11.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Горбуль Н.А. Земскова Е.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.10 г., которым
МАХЛАЕВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимый:
27.09.05 г. по ст.161 ч.1,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
19.10.05 г. по ст.ст.159 ч.2; 161 ч.2 п. «г»; 69 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
19.02.10 г. по ст.158 ч.1,73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
30.03.10 г. по ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16.08.10 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Махлаев А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Его действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Наказание Махлаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.
- 2 -
Судом принято во внимание, что Махлаев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его излишне суровым, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.10 г. в отношении МАХЛАЕВА А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи