Судья Шляпникова Л.В. №4747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10.11.2010 г.
Судебная коллегия Самарского областного суда по уголовным делам в составе
Председательствующего Тукмакова П.А.
Судей Штейн Э.Г., Давыдова А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова С.Ю. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 15.09.2010 года, которым
ЗАХАРОВ С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый:1) 27.11.2006 г.по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/свободы освободился 09.10.20047г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, 2) 08.09.2008 г. по ст.228 ч.1, 232 ч.1,70 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, 3) 06.04.2009 г. по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам л/свободы, освободился 03.11.2009 г. условно досрочно на 5 месяцев 10 дней, 4) 26.08.2010 г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам л/свободы,
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах..
В кассационной жалобе осужденного Захарова ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку вину не признает.
Доводы осужденного Захарова о незаконном и необоснованном осуждении следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний потерпевшей ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела с друзьями возле подъезда. Примерно в 00 час.10 мин. она решила позвонить знакомой по сотовому телефону и отошла за угол дома к киоску «Роспечать». Там она увидела незнакомого парня и девушку. Она стала искать в справочнике телефон подруги. Затем она оглянулась и увидела, что к ней бежит парень и достает из кармана нож. Она испугалась и побежала через дорогу в автостоянке. Парень кричал, что порежет ее, если она не отдаст телефон. Он догнал ее возле автостоянки и толкнул, отчего она упала. Увидев нож у парня, она откинула в сторону сотовый телефон и сказала, чтобы он забирал телефон и оставил ее в покое. Парень подобрал телефон и побежал в сторону стоматологии. Впоследствии она опознала парня напавшего на нее, им оказался Захаров.
Из показаний свидетеля ФИО7 видно. что когда ФИО6 пошла звонить за угол, она пошла следом за ней и увидела как незнакомый парень побежал к ФИО6, при этом достал из кармана нож. Она крикнула ему что он делает. Парень повернулся к ней, она увидела в руке нож. Она крикнула ФИО6 чтобы та убегала. Парень догнал ее и толкнул, ФИО6 упала и стала кричать, чтобы тот забрал телефон и оставил ее в покое. Парень подобрал с земли телефон и побежал. Девушка, которая была вместе с парнем, стояла возле ларька. Они задержали ее и вызвали милицию.
Из показаний свидетеля ФИО8 видно. что он помогал задержать девушку, которая была с парнем, отобравшим у ФИО6 телефон. Этой девушкой оказалась ФИО9 Она сказала, что с ней был Захаров.
Из показаний свидетеля ФИО10 видно. что при задержании у Захарова был изъят сотовый телефон, который принадлежит ФИО6.
Свидетели ФИО11, ФИО12 дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия видно, что видела как Захаров бежал за девушкой, держа нож в руке. Он кричал, чтобы она отдала сотовый телефон. Захаров догнал девушку и толкнул ее, та упала. При этом она бросила телефон на землю, и сказал, чтобы он забрал его. Захаров убежал, а ее после этого задержали.
Суд обоснованно подверг критике показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии она давала под давлением работников милиции, поскольку приведенные выше показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, т.к. они не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами: протоколам осмотра похищенного сотового телефона, который был возвращен потерпевшей( л.д.48,49,51), протоколом опознания Захарова ФИО16 л.д. 66-67).
Суд обоснованно отверг доводы Захарова о том, что в момент совершения преступления он находился в г. Самара, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Действиям Захарова дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Захарову назначено в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности Захарова, который ранее судимы, его действия образуют рецидив преступлений. Поэтому наказание в виде лишения свободы следует считать законным и обоснованным. Кроме того, судом были учтены и смягчающие вину обстоятельства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 15.09.2010 года в отношении ЗАХАРОВА С.Ю. оставить без изменения,. жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи