Судья Пикалов И.Н. уг.дело № 22-4880/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.10 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.09.10 г., которым
ЕГОШИН К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
16.11.07 г. по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2; 30 ч.3,158 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда уточнить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Егошин К.П. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос о зачете в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по приговору от 16.11.07 г.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Его действиям дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
Наказание Егошину К.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.
Что касается доводов осужденного о том, что судом не зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 16.11.07 г., то они заслуживают внимания.
- 2 –
Как видно из материалов дела, приговором суда от 16.11.07 г. Егошин К.П. был осужден к условной мере наказания, в срок отбытия которого зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания по совокупности
приговоров по настоящему делу суду надлежало также зачесть в срок отбытого наказания указанный период, однако этого сделано не было.
При так их обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора и зачете в срок наказания время содержания Егошина К.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от 16.11.07 г.
Доводы жалобы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в виде 4 месяцев 24 дней, а также совершении преступления за пределами испытательного срока несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.09.10 г. в отношении ЕГОШИНА К.П. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от 16.11.07 г., кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий –
судьи