Судья: Гривко Л.Н. уг.д. № 22-4652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Устиновой Г.В.
При секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Старостиной Ю.Н. и осужденной Локтиной М.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 19 июля 2010 года, которым
Локтина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающая, судимая 30.09.08 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Тольятти по ст.118 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 21.06.10 года, -
осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденной Локтиной М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Старостина Ю.Н. полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении повторной судебно-химической экспертизы наркотического средства и о допросе эксперта, утверждает, что умысел Локтиной был направлен на сбыт 0,3 гр героина и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1, ст.30 ч.3 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Осужденная Локтина М.А. в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласна с определением размера наркотического средства, просит переквалифицировать ее действия на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Суд правильно отверг доводы осужденной и адвоката, повторенные и в кассационных жалобах, о том, что размер изъятого наркотического средства следовало определять после высушивания по сухому остатку.
Заключение эксперта, которое суд признал допустимым доказательством, свидетельствуют о том, что поступившая на исследование жидкость в шприце, выданном ФИО1, содержит в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин и является наркотическим средством - героин, массой 0,92 гр.
Размер указанного наркотического средства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Указанное наркотическое средство, содержащееся в Списке № 1 названного постановления, не входит в перечень наркотиков, размер которых определяется путем высушивания. Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что если наркотическое средство, включенное в Список № 1, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его размер определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Доводы жалоб об умысле Локтиной на сбыт лишь 0,3 гр героина были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения. Свидетель ФИО1 показала, что никаких договоренностей о количестве наркотического средства с Локтиной не было. Оснований не доверять ее показаниям, полагать, что она оговаривает Локтину, не имеется. Не является таким основанием и участие ФИО1 в изобличении иных лиц в сбыте наркотических средств.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Юридическая оценка действий осужденной дана правильно, оснований для переквалификации ее действий на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ не имеется.
Наказание Локтиной назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 19.07.10 года в отношении Локтиной М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи