Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы `Д` назначен правильно.



Судья Сотникова Н..В. дело № 22-4812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2010 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дьяченко В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 сентября 2010 года, которым

ДЬЯЧЕНКО В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, работавшего грузчиком ООО «<данные изъяты>», судимого 06.08.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 69 ч3, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина общим весом 0,63 грамма, без цели сбыта в крупном размере, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дьяченко просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий режим, ссылаясь на то, что ранее он отбывал лишение свободы реально.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Дьяченко виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и сам осужденный.

Выводы суда о виновности осужденного Дьяченко основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и в кассационной жалобе осужденным.

Мера наказания Дьяченко назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признание им вины и раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления. Также судом учтены как обстоятельства, характеризующие личность Дьяченко, его прежняя судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначено с применением ст. 70 УК РФ, нарушены не были.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – вида наркотического средства и его массы, наказание Дьяченко назначено практически в минимальном размере санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы осужденному Дьяченко определен верно.

В соответствии с действующим законом – ст. 86 ч.6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому ссылка осужденного на наличие у него в 2001 году судимости не может быть принята во внимание, поскольку она погашена и не имеет никаких правовых последствий. В настоящее время Дьяченко осуждается за совершение преступления средней тяжести, которое совершено в период условного наказания за тяжкое преступление - приговор Октябрьского районного суда от 06.08.2009 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы (прежняя судимость погашена), отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Поэтому доводы жалобы о необходимости изменения осужденному Дьяченко приговора в части вида исправительного учреждения с общего на строгий режим не основаны на законе.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 сентября 2010 года в отношении ДЬЯЧЕНКО В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: