Судья Щеглова А.И. Дело №22-4732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 15.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Николайчук Л.И.,
судей Штейн Э.Г. и Давыдова А.И.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пафнутьева А.Е. на приговор Советского районного суда г.Самары от 27.09.2010 года, которым
Пафнутьев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, холостой, неработающий, судимый:
1) 07.02.2001г. Кировским районным судом г.Самары по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 03.03.2003г. условно-досрочно,
2) 28.11.2003г. Кировским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
3) 11.03.2009г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.162, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 11.01.2010г. мировым судом судебного участка №30 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ определено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Пафнутьева А.Е. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пафнутьев А.Е. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пафнутьев А.Е. просит снизить размер назначенного ему наказания, применить ст.64 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Пафнутьева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Пафнутьеву А.Е., является чрезмерно суровым.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Пафнутьеву А.Е. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
Суд правильно указал, что Пафнутьев А.Е. совершил умышленное преступление против собственности будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений и в период непогашенной судимости, т.е. при рецидиве преступлений. Такое поведение Пафнутьева А.Е. свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, отвечающее требованиям ст.60,62,68 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ и в не максимальных пределах. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Пафнутьеву А.Е. не может быть назначено иное наказание.
При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применил принцип частичного сложения, фактически присоединив к наказанию по предыдущему приговору суда лишь 4 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ не усматривает и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 27.09.2010 года в отношении Пафнутьева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пафнутьева А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: