Судья Хархан И.И. № 22-4872/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Толмосовой А.А.,
судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,.
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Федотовой С.А. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области в отношении:
Федотовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей кассиром СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,
осужденной по ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденной Федотовой С.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области Федотова С.А. признана виновной в том, что 11.10.09 около 17.00 час. на участке № СНТ «<данные изъяты>» причинила побои и насильственные действия ФИО1 и ФИО2
По апелляционной жалобе осужденной дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции Центрального района г. Тольятти, постановлением которого приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба осужденной – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Федотова С.А. просит приговор отменить и дело прекратить, утверждая, что умышленно ударов никому не наносила, действовала в состоянии необходимой обороны.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 просят оставить приговор и постановление без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные решения являются правильными, законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых приведен в постановлении.
Все доводы осужденной проверялись судом апелляционной инстанции, всем доказательствам с каждой стороны дана надлежащая оценка.
Суд критически отнесся к показаниям осужденной о том, что она не наносила ударов потерпевшим, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются показаниями частных обвинителей, свидетелей, заключениями экспертиз.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Федотовой С.А. по ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение и полностью доказана.
Ссылка осужденной на то, что по заключению судебно-медицинских экспертиз у потерпевших телесные повреждения не установлены, опровергаются материалами дела. Как следует из заключения эксперта № 576 З/Т от 13.05.10 г., у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа, правом плече и предплечье. Согласно данных амбулаторной карты, она была на приеме 14.10.09, избита 11.10.09 известной (л.д.50).
Из исследовательской части заключения эксперта № 04-7/644 от 26.05.10 в отношении ФИО2 следует, что по данным амбулаторной карты она была на приеме 14.10.09, по поводу избиения 11.10.09 известной, установлено наличие гематомы на верхней губе и отек слизистой. Эксперт не установил объективных признаков телесных повреждений у ФИО2, поскольку экспертиза проводилась по медицинским документам, где отсутствовали указания на наличие объективных клинических и морфологических признаков ушиба и гематомы.
Заключение эксперта, как доказательство, не имеет заранее установленной силы, и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, что и было сделано судебными инстанциями.
Отсутствие в выводах эксперта данных о наличии объективных признаков телесных повреждений у ФИО2 не может служить основанием к отмене приговора, поскольку Федотова С.А. признана виновной в причинении ФИО2 физической боли, не повлекшей причинения какого-либо вреда здоровью.
Ссылка Федотовой С.А. незаконность действий ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о ее невиновности. Как было установлено судебными инстанциями, ФИО2 и Федотова С.А. ранее проживали на данном дачном участке вместе, в последствии у них возникли неприязненные отношения, именно на почве неприязненных отношений и произошел конфликт, переросший в драку. ФИО2 и ФИО1 так же осуждены по ст. 116 ч.1 УК РФ за действия в отношении Федотовой С.А.
Судебные инстанции не установили признаков необходимой обороны в действиях Федотовой С.А., которая, исходя их показаний свидетелей и частных обвинителей, начала конфликт, первая нанесла удар.
Суд апелляционной инстанции, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Установленным в суде обстоятельствам суд дал верную юридическую квалификацию. Наказание, назначенное мировым судьей, так же соответствует степени тяжести преступления и личности виновной, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции в постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2010 г. в отношении Федотовой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья -