Судья Гривко Л.Н. Дело № 22-4859
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Малашевича Д.В. и осужденного Кармазова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 20.09.10, которым
КАРМАЗОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, проживающий: <адрес>, юридически не судимый, -
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кармазов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Малашевич Д.В. просит приговор в отношении Кармазова изменить, прекратить производство по делу по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, а также снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Кармазов, не оспаривая вывод о виновности в организации и содержании притона, просит приговор в части его осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кармазова в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1 и ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии с требованием закона, пояснившего, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с «Алексеем», что тот изготовит для него наркотическое средство «дезоморфин», и с этой целью от сотрудников милиции в присутствии понятых получил три купюры достоинством 100 рублей, после чего приехал на <адрес>, где «Алексей в его присутствии изготовил наркотическое средство, а он передал ему 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь договорился с «Алексеем» об изготовлении наркотического средства «дезоморфин», причем «Алексей» попросил приобрести таблетки «тетралгин». По пути следования к «Алексею» он вместе с сотрудниками милиции заехал в аптеку и за 100 рублей приобрел таблетки, через несколько минут подъехал к дому, где проживает «Алексей», поднялся к нему в квартиру, где «Алексей» стал изготавливать «дезоморфин», а когда закончил, то он – ФИО1 передал «Алексею» 200 рублей, которые ему выдали в присутствии понятых сотрудники милиции.
Данные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Кармазовым, непосредственно изобличая последнего в сбыте наркотических средств.
Оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имелось, данное доказательство является допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями закона, причин для оговора осужденного со стороны свидетеля не установлено.
Доводы осужденного о том, что свидетелем даны ложные показания, являются неубедительными, поскольку показания ФИО1 объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пояснившими обстоятельства проведения проверочной закупки.
То обстоятельство, что сотрудники милиции непосредственно не были свидетелями передачи наркотического средства от Кармазова к ФИО1, не свидетельствует о том, что данные свидетели дают ложные показания.
ФИО1 непосредственно перед проведением проверочной закупки у Кармазова и после выдачи наркотического средства, полученного от него досматривался в присутствии понятых, досматривался и автомобиль на котором ФИО1 следовал к месту жительства Кармазова, что исключало приобретение наркотического средства в другом месте.
Кроме того, согласно акту исследования предметов одежды Кармазова, после проведения у него проверочной закупки наркотических средств, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1 для проведения закупки.
Согласно заключения эксперта вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – дезоморфин, массой 0,93 гр и 1,67 гр.
Доводы жалоб о «провокации» со стороны сотрудников полиции, не состоятельны.
Проверочные закупки проведены с соблюдением требований закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», полученные результаты соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, представлены органу предварительного расследования, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст..30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований для отмены приговора в этой части не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, в том числе состояние здоровья самого Кармазова и состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой. Данные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не могут быть признаны исключительными. Оснований для снижения наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 20.09.10 года в отношении Кармазова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья