Судья: Петров В.А. уг.д.№ 04-4755
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Черепанова В.А. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 04 августа 2010 года, которым
Русанов П.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, не работающий,
не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Черепанов В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Степанова В.А.в поддержание доводов кассационного представления, полагавшего приговор в отношении Черепанова В.А. изменить, квалифицировать действия осужденного Черепанова В.А. как единое преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Русанов в ходе проверочных закупок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО1 героин массой соответственно 0,34 грамма и 0,36 грамма.
Указанный героин Русанову сбыл Черепанов в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ. Он же, Черепанов в неустановленное время у неустановленного лица приобрел с целью сбыта героин в особо крупном размере - массой не менее 3,37 грамма, часть из которого – 0,54 грамма ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сбыл Русанову, а оставшийся героин массой 2,47 грамма был изъят в его квартире в ходе обыска в тот же день.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на необоснованность исключения из обвинения осужденных квалифицирующего признака совершения ими преступлений группой лиц по предварительному сговору, ссылаясь при этом на показания Русанова в ходе предварительного следствия и свидетелей – работников милиции в суде. Считает чрезмерно мягким назначенное наказание обоим осужденным, совершившим тяжкие и особо тяжкое преступления, вину признавших частично и не раскаявшихся в содеянном, ссылается на несоответствие требованиям ст.304, 305, 307 УПК РФ приговора, в котором не приведены показания свидетеля ФИО1 и заключение эксперта № 3632, исследованные в судебном заседании, неверно указаны данные о судимости Русанова, отсутствуют мотивация сохранения ему условного осуждения и решение о мере пресечения ему до вступления приговора в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов просит проверить обоснованность осуждения, ссылаясь на неверную юридическую оценку его действий в части обнаружения у него героина в ходе обыска, который он приобрел без цели сбыта, для личного употребления, а изъятые у него деньги ему отдал Русанов в счет возврата долга. Утверждает, что героин Русанову не сбывал, иных доказательств, кроме его показаний, делу не имеется, чему суд, по ее мнению, не дал надлежащую оценку. Считает, что задержан и осужден с нарушением уголовно-процессуального закона, наказание назначено несправедливое, без применения положений ст.64 УК РФ, без учета смягчающих его вину обстоятельств, сведений о его личности, состояния здоровья.
Проверив материалы дела с доводами кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Черепанова и Русанова в совершении незаконных операций с наркотическими средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Суд проверял доводы Черепанова, повторенные им и в кассационной жалобе, о том, что сбытом героина он не занимался, изъятый у него в ходе обыска героин он прибрел для личного употребления, без цели его сбыта, и обоснованно их отверг, поскольку его утверждения опровергаются показаниями осужденного Русанова, который последовательно в ходе предварительного и судебного следствия показывал, что наркотические средства приобретал для себя и своих знакомых у Черепанова, которому не сообщал о последующей продаже героина другим лицам. Подтвердил, что покупал героин у Черепанова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды продавал наркотик ФИО1, после чего был задержан сотрудниками милиции, по предложению которых согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков у Черепанова в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Никаких долговых обязательств перед Черепановым не имел.
Суд обоснованно признал показания Русанова достоверными, поскольку у него не имеется оснований к оговору Черепанова, который также не привел таких мотивов. Его показания, кроме того, положены в основу обвинения Черепанова не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, в том числе они подтверждаются результатами обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 0 часов 40 минут в квартире осужденного. В ходе обыска были обнаружены и изъяты из кухонного шкафа под окном 5 свертков с героином и спрятанные в портсигаре деньги, использовавшиеся в проверочной закупке героина, проведенной Русановым в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Показания Русанова подтверждаются и показаниями свидетелей – сотрудников милиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что информация о Черепанове как о сбытчике наркотиков была получена ими после проведения проверочной закупки у Русанова и его задержания ДД.ММ.ГГГГ., что. В свою очередь, послужило основанием для проведения закупки и у Черепанова и обыска у него. В ходе указанных мероприятий информация нашла свое подтверждение, в связи с чем Черепанов был также задержан. Проверочные закупки у Русанова и Черепанова, обыск были проведены с соблюдением требований закона, о чем свидетельствуют письменные документы и показания свидетеля ФИО5, участвовавшего в их проведении в качестве понятого.
Количественный и качественный состав наркотических средств, изъятых во время проверочных закупок у Русанова и Черепанова, при обыске установлен заключениями экспертов.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты, вопреки доводам Черепанова в жалобе, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и потому являются допустимыми. Данных о личной заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников милиции, по делу не имеется и Черепановым не представлено. Выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в достоверности их показаний относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления.
Исследовав полно и объективно изложенные и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черепанов и Русанов являются сбытчиками наркотических средств, что в отношении Русанова никем не оспаривается и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду сбыта героина Зубову в ходе проверочных закупок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о необоснованном исключении из обвинения обоих осужденных совершения ими преступлений группой лиц по предварительному сговору. В обоснование такого обвинения органы предварительного следствия ссылались на показания Русанова на предварительном следствии, когда он, по утверждениям прокурора, показывал о том, что сбытом наркотических средств он занимается совместно с Черепановым, о чем рассказал сотрудникам милиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в суде подтвердили его показания. Однако прокурор искажает содержание изложенных показаний, поскольку Русанов, допрошенный в качестве подозреваемого (л.л.72-73 т.1), говорил «Я думаю, Черепанов знал, что я приобретаю наркотики не только для себя», а указанные свидетели в судебном заседании показали лишь о том, что Русанов «сдал им Черепанова». При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств тому, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, а их отношения сводились к отношениям продавец-покупатель, в связи с чем правильно исключил из их обвинения этот квалифицирующий признак преступлений.
Вместе с тем, приговор в отношении Черепанова подлежит изменению по следующим основаниям: Суд бесспорно установил и отразил это в приговоре, что Черепанов ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ сбыл Русанову героин в особо крупном размере. Согласно заключению эксперта № 3632, которое суд исследовал, все вещества, изъятые по делу, в том числе добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после закупок у Русанова, выданное Русановым ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ одинаковы по качественному химическому составу микропримесей, и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента – героина, равно как идентичны первоначальные упаковки объектов – полиэтиленовая пленка, а также нитки, которыми были перевязаны свертки с героином, изъятые в ходе проверочных закупок и катушка с нитками из дома Черепанова.
При таких обстоятельствах действия Черепанова по сбыту героина одному и тому же лицу и приготовление им к сбыту героина, изъятого в квартире, образующие в общей массе особо крупный размер, представляют одно продолжаемое преступление, в связи с чем из приговора подлежит исключению излишне вмененная ст. 30 ч.3,ст.228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений и все действия Черепанова следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. С учетом вышеизложенного из приговора подлежит исключению и указание о назначении ему наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Что же касается наказания Черепанову и Русанову, то, вопреки доводам прокурора и осужденного Черепанова, оно соответствует требованиям ст.69 ч.5 УК РФ. В силу изожженного судебная коллегия считает наказание осужденным справедливым.
Те нарушения требований УПК РФ, на которые ссылается прокурор в кассационном представления, не являются фундаментальными, а потому не являются основанием для отмены приговора, а иных нарушений по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 04 августа 2010 года в отношении Черепанова В.А. изменить, исключив из него указание о совершении двух преступлений и о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Считать Черепанова В.А. осужденным за одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Черепанова В.А. и Русанова П.А. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Черепанова В.А. - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Толмосова А.А.
Устинова Г.В.