Судья: Онучина И.Г. уг.д. № 22-4871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Трескуновой Л.А. и Посоховой С.В.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бурдина С.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21 сентября 2010 года, которым
Морозов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, не работающий, судимый:
1. 30.12.99 года Центральным районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 05.03.04 года по ст.ст.126 ч.2 п. «а,з», 163 ч.2 п. «а,в» (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г.) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 07.05.04 года условно-досрочно на нетбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,
2. 25.01.06 года Центральным районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенный постановлением Президиума Самарского областного суда от 24.08.06 года по ст.30 ч.3, 228.1 ч1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся от наказания 24.03.08 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней, -
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 25.01.06 года и окончательно назначено 8 лет 7 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с отбыванием наказания и ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Бурдина С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Бурдин С.А. в интересах осужденного Морозова А.Б. утверждает, что уголовное дело «сфабриковано», преступление спровоцировано действиями сотрудников полиции. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку.
Вина Морозова А.Б. подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 42 мин он приобрел непосредственно у Морозова шприцы с наркотическим средством.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что они участвовали в проведении проверочной закупки в качестве понятых и наблюдали за встречей между ФИО1 и Морозовым, видели, как Морозов передавал ФИО1 шприцы с наркотиком. Морозов был задержан и при его досмотре в кармане куртки частично обнаружены деньги, выданные для закупки наркотика ДД.ММ.ГГГГ, а также деньги, выданные для закупки наркотика ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО4 показал об обстоятельствах проведения проверочных закупок, задержания осужденного и изъятии у него денежных средств.
Показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.
Надлежащим образом проверены в судебном заседании и доводы жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, которые не нашли своего подтверждения.
Утверждения жалобы осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного о причастности к преступлению иного лица, приводимые Морозовым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Свидетель ФИО5 показал, что сам он наркотики не изготавливал, Морозов в его, ФИО5, квартире готовил себе «лекарство», как позже узнал, Морозов изготавливал наркотическое средство - дезоморфин.
То обстоятельство, что при задержании Морозова у него не было обнаружено ключей от квартиры ФИО5, не исключает его возможности попасть в указанную квартиру иным способом.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Морозова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что Морозов в течение короткого промежутка времени в два приема одному лицу сбыл дезоморфин, что представляет собой продолжаемое преступление.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21.09.10 года в отношении Морозова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи