Судья – Ерух Т.В. дело № 22-4846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Бондаревой Л.М.,
Судей – Давыдова А.И., Тукмакова П.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Сызрани Чекулаева А.Г., кассационные жалобы потерпевшей ФИО8. на приговор Сызранского городского суда, Самарской области от 17 сентября 2010 года, которым :
Галактионов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый ранее
осужден по ст.116,ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
по ст.130,ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
на основании ст.69,ч.2 УК РФ – окончательно – к штрафу в размере 7 000 рублей.
По ст.119,ч1,73 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Взыскано с Галактионова А.А. в пользу ФИО8 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 79 мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 11 мая 2010 года в отношении Галактионова А.А., осужденного по ст.116,ч.1,130,ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и оправданного по ст. 119,ч.1 УК РФ отменен.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения потерпевшей ФИО8, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галактионов признан виновным в нанесении побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и оскорблении ФИО8.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения судом уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.
ФИО8 в своих жалобах просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного Галактионову наказания, неправильной квалификации его действий, неправильного взыскания морального вреда и необоснованного отказа в рассмотрении гражданского иска по материальному ущербу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия считает, что вина Галактионова в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд правильно квалифицировал действия Галактионова.
Доводы жалоб и представления о том, что Галактионов должен нести ответственность по ст.112 УК РФ за причинение среднего вреда здоровью, связанного с сотрясением головного мозга у потерпевшей, являются необоснованными.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 14.01. 2010 года обнаруженные у ФИО8 кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей.
Как отмечено в заключении экспертизы, жалобы ФИО8 на головную боль, головокружение и слабость могут быть последствиями черепно-мозговых травм, полученных ею в 1996 году и в 2006 году, либо проявлением другой хронической патологии, но не характерны для легкой травмы, полученной 11.06 2009 года.
Ссылки в представлении и жалобах на заключение эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод об обнаруженном у ФИО8 сотрясении головного мозга, не могут служить основанием для отмены приговора.
Суд исследовал оба заключения и обоснованно принял в качестве доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы комиссии основаны на полном исследовании состояния здоровья ФИО8 за длительный период времени, начиная с 1996 года, с учетом имевших место черепно-мозговых травм, что не было предметом исследования у эксперта Карташова.
Ссылки ФИО8 на незаконность результатов комиссионной экспертизы ввиду выявленных нарушений при ее проведении неубедительны.
Нарушение срока проведения экспертизы и заполнения отдельных граф журнала регистрации комиссионных судебно-медицинских экспертиз, которые отмечены в письме руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области не затрагивают существа выводов экспертизы и не ставят под сомнение их правильность.
Стационарное обследование ФИО8 экспертам не потребовалось и жалоба ФИО8 в этой части также необоснованна.
Нельзя согласиться с доводами представления и жалоб о незаконности возобновления судебного следствия в отсутствие потерпевшей ФИО8.
Судебное следствие возобновлено судом в соответствии с требованиями ст.294 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого об исследовании заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы, которое не было исследовано в судебном заседании, но имеет существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого.
Суд принимал меры к обеспечению явки в судебное заседание ФИО8.
ФИО8 неоднократно своевременно извещалась о дате и месте судебного заседания, но не являлась под предлогом плохого состояния здоровья.
Однако в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО8 в дни судебных заседаний посещала прокуратуру, а перед назначенными судебными заседаниями приходила в суд, неоднократно приходила на прием к председателю и заместителю председателя городского суда, по телефону заявляла, что не явиться в судебное заседание до тех пор, пока не приедет комиссия из Верховного суда и не будут рассмотрены все ее жалобы.
С учетом этих обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что ФИО8 сознательно игнорирует предложения суда о явке в судебное заседание и обоснованно закончил судебное следствие в отсутствие потерпевшей.
Процессуальные права потерпевшей в данном случае не были ущемлены – ФИО8 уже выступала в прениях и изложила суду свою позицию по всем существенным вопросам обвинения.
Адвокат Никифоров принимал участие в рассмотрении дела на основании ордера № 013397 от 17.06.2010 года (т.3.л.д.4) и доводы представления о незаконном участии адвоката несостоятельны.
Наказание Галактионову назначено в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами.
Галактионов ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, а по месту работы - удовлетворительно, достиг престарелого возраста, страдает хроническими заболеваниями.
При таких обстоятельствах назначенное Галактионову наказание является справедливым.
Наказание в виде штрафа указано в приговоре в виде конкретных сумм и доводы представления в этой части также необоснованны.
Исковые требования разрешены судом правильно.
Денежная компенсация морального вреда взыскана судом правильно с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого.
В разрешении гражданского иска о материальном ущербе суд не отказал ФИО8, а обоснованно признал за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства ввиду невозможности произвести подробный расчет по иску и отсутствия доказательств, подтверждающих размер исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 17 сентября 2010 года в отношении Галактионова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -