Судья Махаров А.Ш. уг. дело №22-4811
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочкина И.И. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 07 сентября 2010 года, по которому
КОЧКИН И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый
ОСУЖДЕН по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Чурсин Г.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Кочкина И.И. и адвоката Пояркову Ж.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Абрамову В.А., прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кочкин И.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается, что суд не учел, что он защищался от потерпевшего, который спровоцировал ссору, а также на то, что от его действий не могли наступить тяжкие последствия. Просит переквалифицировать содеянное на ст.116 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Выводы суда о виновности Кочкина И.И. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка, содеянное квалифицировано правильно.
Утверждения осужденного о том, что поведение потерпевшего было противоправным и он вынужден был защищаться от его действий, противоречат материалам уголовного дела.
На предварительном следствии Кочкин И.И. показывал, что между ним, ФИО9 и Чурсиным Г.С. произошла ссора и драка, в ходе которой они с Чурсиным избили ФИО9. Он нанес не менее 20 ударов. Впоследствии Чурсин Г.С. задушил потерпевшего.
Осужденный Чурсин Г.С. на предварительном следствии также показывал, что они вместе с Кочкиным И.И. в течение 10 - 20 минут наносили руками и ногами удары потерпевшему по голове и телу. Не отрицал данные обстоятельства и в суде.
Суд правильно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность какого – либо давления, соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Суд также правильно установил, что между осужденными и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в драку, а последний не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом. Даже, если у ФИО9 и был нож, на что Кочкин И.И. ссылается в жалобе, общественно – опасного посягательства на него не было и его жизни и здоровью ничего не угрожало.
По заключению судебно – медицинской экспертизы зафиксированный у ФИО9 перелом костей основания черепа с травматическими кровоизлияниями в желудочки и под оболочки головного мозга был опасным для жизни и имел признаки тяжкого вреда. Оснований сомневаться в том, что он был получен от действий других лиц и при других обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется. Поэтому нет
никаких оснований для переквалификации действий Кочкина И.И. на ст.116 УК РФ.
В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.62 ч.1 УК РФ правилам назначения.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Кочкин И.И. вину частично признал, явился с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка, а также его состояние здоровья и назначил предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ минимально возможное наказание, которое является справедливым. Никаких исключительных обстоятельств для его снижения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 07 сентября 2010 года в отношении Кочкина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи