Судья Бурцев М.П. Дело №4911 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 22.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.,
судей Давыдова А.И., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Четверева А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.10.2010 года, которым
Четверев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, неработающий, судимый: 1) 12.05.2009г. Волжским районным судом Самарской области по п. «а,в» ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, осв. 28.06.2010г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2010г.,
осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Любаев Ф.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение осужденного Любаева Ф.Н. и прокурора Оганяна А.А., полагавших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Четверев А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Четверев А.А. просит вынести более справедливое решение по его делу и учесть, что угнанный мотоцикл был возвращен владельцу, который никаких претензий не имеет.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Четверева А.А. заявленному им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Четверев опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Четверевым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Четверев на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Четверев по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы осужденного о том, что угнанный им и Любаевым мотоцикл, был возвращен владельцу и последний претензий не имеет, не влияет на юридическую оценку содеянного Четверевым как неправомерного (помимо воли потерпевшего) завладения мотоциклом потерпевшего без цели хищения. Хищение мотоцикла Четвереву в вину и не вменялось. При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного органами следствия.
В силу ч.1 ст.379 УПК РФ.
Назначенное Четвереву наказание нельзя считать чрезмерно суровым, т.к. при назначении наказания судом назначено наказание, отвечающее требованиям ст.60,68 УК РФ и ст.70 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Четвереву не может быть назначено иное наказание. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 01.10.2010 года в отношении Четверева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: