хищение чужого имущества путем присвоения

Судья – Чудайкин Ю.Н. дело № 22-4853

Г.Самара 22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего – Тукмакова П.А..

Судей - Давыдова А.И., Штейн Э.Г.

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Лукинова А.В. на приговор Сызранского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым

Прокулатов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый

осужден по ст.160,ч1УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства.

Гражданский иск о взыскании с Прокулатова Д.С. 106000 рублей в пользу ООО <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, с признанием права за ООО <данные изъяты> на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Потоня О.В. мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокулатов признан виновным в хищении путем присвоения 15780 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильной квалификации действий Прокулатова и непогашенной суммы ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.

Вина осужденного Прокулатова в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о виновности Прокулатова в хищении денежных средств с использованием служебного положения являются необоснованными.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Прокулатов совершил хищение денежных средств, осуществляя обязанности продавца и не используя служебного положения.

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Прокулатова с ст.160,ч.3 УК РФ на ст.160,ч.1 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно квалифицировал действия Прокулатова по ст.160, ч.1УК РФ.

Наказание Прокулатову назначено в соответствии с характером, степенью тяжести содеянного, данными о личности виновного.

Решение суда по гражданскому иску является правильным.

Исковые требования в размере 106000 рублей направлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по ходатайству представителя истца.

Что касается материального ущерба в размере 15780 рублей, то эта сумма была возмещена осужденным, что подтвердили в суде Прокулатов, свидетели ФИО12, ФИО13 и сам представитель ООО <данные изъяты>.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска на сумму 15780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сызранского городского суда от 29 сентября 2010 года в отношении Прокулатова Д.С. оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -