Судья: Трибунская Л.М. №22-4798/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей –Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2010 года, которым
Назаров Р.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Назарова Р.М. и адвоката Минькиной Г.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.И., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров признан виновным в умышленном убийстве ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, считает, что обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей и предположениях суда, указывает на его необъективность, поскольку были проигнорированы доводы его и адвоката о мотивах и обстоятельствах преступления, совершенного им в состоянии самообороны, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта. Ссылается также на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета положительных характеристик с места работы и жительства, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Потерпевший ФИО1 в своих возражениях на кассационную жалобу считает приговор чрезмерно мягким и просит его изменить и назначить осужденному самое суровое наказание..
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых Назаровым совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены верно. Виновность осужденного в содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными полно, объективно и всесторонне. Юридическая оценка совершенного осужденным деяния судом дана правильная, соответствует установленным обстоятельствам совершенного преступления.
Из этих обстоятельств следует, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 у осужденного возник умысел на его убийство. Реализуя этот умысел, Назаров ножом нанес ему два удара в область туловища, 2 удара в область конечностей, а затем, когда потерпевший выбежал из квартиры в подъезд, Назаров догнал его и ударил его в область груди, причинив проникающую рану грудной клетки слева с повреждением сердца и последующим развитием тампонады сердца, отчего потерпевший и скончался около подъезда дома, а осужденный скрылся с места происшествия.
Осужденный Назаров вину в умышленном убийстве не признал и показал, что потерпевший ФИО1 сам спровоцировал конфликт с находившимися в квартире людьми, за что он выгнал его и ФИО2. Спустя несколько минут потерпевший и ФИО2 стали стучать в дверь, бить по ней ломом, взломали ее и ворвались в квартиру. ФИО2 был с ломом, а ФИО1 с ножом, намахивался им, задел ему по животу. При попытке отобрать нож, он поранил себе пальцы, а ФИО1 уже в коридоре ударил его ломом по коленке, поэтому он решил отомстить потерпевшему и нанес ему один удар ножом, куда именно не помнит.
Довод осужденного со ссылкой на заключение эксперта о наличии у него шрамов как на доказательство применения к нему насилия потерпевшим, суд правильно признал несостоятельным, поскольку свидетели - очевидцы преступления ФИО3 и ФИО4 показали суду, что не видели у Назарова ни телесных повреждений, ни иных следов применения насилия, как не видел их и допрошенный судом свидетель ФИО5. Названные свидетели не видели у потерпевшего в руках и какие-либо предметы – лом либо нож, которые ФИО1 использовал бы в целях причинения вреда жизни или здоровью осужденного, тогда как именно он, по их показаниям, с ножом бегал за ФИО1.
Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку причин для оговора Назарова в материалах дела не найдено, их показания, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, логичны и последовательны, соответствуют другим исследованным доказательствам.
Оценив в совокупности все доказательства, подробно приведенные в приговоре, суд правильно пришёл к выводу о том, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1, который не представлял для него никакой опасности, что подтверждают и фактические обстоятельства дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам жалобы, допущено не было. У суда не было необходимости в допросе судебно-медицинского эксперта, не усматривает их и судебная коллегия, так как заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, а также с учетом противоправного поведения потерпевшего, суд обоснованно назначил Назарову справедливое наказание, соразмерное содеянному, оснований считать его, как осужденный, чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, как полагает в своих возражениях потерпевший, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2010 года в отношении Назарова Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Земсков Е.Ю.
Устинова Г.В.