Судья: Гойзенбанд А.А. уг.д. № 22-4810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
Судей Николайчук Л.И., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корзюкова Д.М. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 09 сентября 2010 года, которым
Корзюков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты>, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий: <адрес>, юридически не судимый
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Крюков Д.М. оправдан.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., выслушав адвоката Мамедову. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего изменить приговор в суда в отношении вида ИК, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корзюков Д.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также оправдан по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе сужденный Корзюков Д.М. просит оправдать его по эпизоду сбыта наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано и все факты, доказывающие его виновность сфальсифицированы, наркотическое средство, и деньги ему подложены сотрудниками УФСКН, также он не согласен с методикой определения размера наркотического средства.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в ИК строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Виновность осужденного Корзюкова Д.М. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он приобрел у Корзюкова шприц с жидкостью, который в присутствии понятых был упакован и опечатан.
- показаниями свидетеля ФИО20 сотрудника УФСКН проводившего проверочную закупку наркотического средства;
- свидетеля ФИО21., пояснившего, что он был привлечен в качестве понятого для участия в проверочной закупке и видел как закупщик чем то обменивался с осужденным, а затем ФИО18 выдал работникам милиции шприц, показав, что купил его у Корзюкова. Впоследствии у Корзюкова были изъяты деньги, которые как он сказал, получены были от ФИО18
- заключением эксперта, согласно которого, вещество, выданное ФИО18, является наркотическим средством дезоморфин общей массой 1,02. гр.,
-актом исследования вещей Корзюкова, из которых видно, что у последнего были обнаружены и изъяты 3 купюры по 100 рублей, номера и серия которых совпали с денежными купюрами, выданными ФИО18 для проведения проверочной закупки.
- а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Виновность осужденного Корзюкова Д.М. по эпизоду изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается:
- показаниями самого осужденного, который пояснил, что изготавливал дезоморфорин для себя из таблеток «Тетралгин» с применением различных веществ. Работники милиции застали его в квартире со шприцом в руках.
- показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28 пояснивших, что в отдел поступила оперативная информация о том, что Корзюков занимается сбытом наркотиков. Во время их проверки, Корзюков был обнаружен в квартире со шприцом с жидкостью. При них Корзюков пояснил, что сам изготовил наркотик дезоморфин. На полу были обнаружены шприцы с жидкостью. Корзюков пояснил, что это он сбросил указанные шприцы, но выбросить их не успел. Также в квартире были обнаружены предметы, свидетельствующие об изготовлении там наркотиков;
-показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в ходе обыска у Корзюкова были обнаружены пластиковые бутылки с жидкостью, шприцы различной емкости, пузырьки с жидкостью.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми, выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приговор в части оправдания Корзюкова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается.
Доводы осужденного Корзюкова о том, что все обвинение в отношении него сфабриковано, являются голословными и ничем не подтвержденными. Данных о личной заинтересованности свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, не имеется и осужденным не представлено. Выполнение работникамиУФСКН профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной их заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Кроме того, по данному делу участвовали также понятые, которые дали показания, согласующиеся с показаниями работников УФСКН.
Доводы осужденного, о том, что размер изъятого дезоморфина следовало определять после высушивания по сухому остатку, не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность и обоснованность приговора суда.
Заключениями эксперта, которые суд признал допустимым доказательством, свидетельствуют о том, что поступившая на исследование жидкость в шприце, выданном ФИО18, является наркотическим средством дезоморфин общей массой 1,02 гр, вещество, обнаруженное и изъятое по месту жительства Корзюкова в трех шприцах, является наркотическим средством дезоморфин, общей массой 7, 24 гр. Размер указанного наркотического средства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Указанное наркотическое средство, содержащееся в Списке № 1 названного постановления, не входит в перечень наркотиков, размер которых определяется путем высушивания. Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что если наркотическое средство, включенное в Список № 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Юридическая оценка действий осужденного дана правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание Корзюкову назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 09.09.10 года в отношении Корзюкова Д.М. изменить, заменив ему вид ИК с общего режима на строгий режим.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи