Судья Ерух Т.В. уг.дело № 4847К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Юркиной Н.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2010 года, которым Цаплин Ю.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Юркиной Н.М. и осужденного Цаплина Ю.И, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Цаплин Ю.И., родивший-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражда-
нин РФ, со <данные изъяты> образова-
нинм, работающий <данные изъяты>
<данные изъяты>, холостой, ранее не суди-
мый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Юркина Н.М. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку вина осужденного Цаплина Ю.И. не доказана, все доказательства являются недопустимыми - возбудили уголовное дело на основании показаний наркомана ФИО18 которые вызывают сомнения в правдивости, его показания в суде противоречивы, а суд не назначил ему освидетельствование. Сотрудники милиции доставили в суд свидетеля ФИО18 но не занимались доставкой понятых по просьбе защиты. Противоречивыми являются показания сотрудника уголовного розыска ФИО20 в части описания открывания дверей в автомобиле осужденного Цаплина. Нельзя доверять показаниям свидетеля ФИО18 в связи с тем, что он освобожден от уголовной ответственности за приобретение наркотиков, которые сдал добровольно, также согласно показаниям свидетеля ФИО25 свидетель ФИО18 выступал свидетелем и по другим уголовным делам. Недопустимыми являются показания понятых ФИО27 и ФИО28 которые являются студентами учебного заведения, у которого имеется договоренность с милицией о прохождении практики. О непричастности Цаплина с сбыту наркотиков свидетельствует то, что не представлены доказательства наличия следов пальцев его рук на денежных купюрах, которые якобы изъяты из машины Цаплина. Сотрудники милиции специально испачкали руки осужденного для того, что бы они светились от порошка, которым были помечены деньги. Результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу приговора в силу того, что не представлены доказательства того, что Цаплин не раз сбывал наркотики.
Доводы адвоката Юркиной Н.М. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что вина Цаплина приговором суда установлена и доказана показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что он знает осужденного Цаплина Ю.И.. который занимается распространением наркотиков и у которого он в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 1000 рублей покетик с героином, который затем добровольно выдал сотрудникам милиции. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО27 и ФИО28 рассказали, что принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проверочной закупке героина у Цаплина ФИО18 который добровольно выдал пакетик с героином, который приобрел у Цаплина за 1000 рублей, а позже при осмотре квартиры и машины Цаплина в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые светились желто-зеленым цветом при освещении ультрафиолетовой лампой, как и руки осужденного Цалина. Из показаний свидетеля ФИО33 видно, что он работает сотрудником уголовного розыска и принимал участие в проверочной закупке наркотиков ФИО18 у Цаплина, а также участвовал при обнаружении и изъятии из машины Цаплина денег в сумме 500 рублей. которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились желто-зеленым цветом, как и руки осужденного Цаплина. Объективно вина осужденного подтверждается материалами проверочной закупки героина ФИО18 у Цаплина и заключением эксперта о том, что добровольно выданное ФИО18 вещество является героином массой 0,58 грамма.
В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявления Цаплина Ю.И. о том, что героин он не продавал, а его оговаривают свидетели, опровергаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО18, ФИО27, ФИО28 и ФИО33, не доверять которым оснований не имеется в связи с тем, что у них нет неприязненных отношений с осужденным, кроме того, в их показаниях нет никаких противоречий и объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании материалами проведения проверочной закупки наркотических средств.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Цаплина.
Не является основанием для признания недопустимым доказательством показания свидетелей то, что свидетель ФИО18 является лицом, употребляющим наркотики, а также то, что он ранее принимал участие в проверочных закупках наркотиков по другим уголовным делам и изобличал лиц, занимающихся торговлей наркотиками, как об этом рассказала свидетель ФИО42, как и то, что свидетели ФИО27 и ФИО28, участвовавшие при проверочной закупке героина являются студентами <данные изъяты> техникума. Суд не установил какой-либо заинтересованности у свидетелей для оговора осужденного Цаплина.
Не может служить основанием для освобождения Цаплина от уголовной ответственности за покушение на сбыт героина то, что не проводилось освидетельствование состояния здоровья свидетеля ФИО18 и не исследовались денежные купюры, изъятые у осужденного, для установления на них следов пальцев рук Цаплина.
Не свидетельствует о невиновности осужденного Цаплина то, что сотрудники милиции доставили в судебное заседание свидетеля ФИО18, но не предпринимали мер по доставке в суд понятых по просьбе защиты.
Несостоятельными являются доводы адвоката о противоречивости показаний свидетелей ФИО18 и ФИО20 в связи с тем, что указанные свидетели как в судебном заседании, так и на предварительном следствии утверждали, что героин ФИО18 приобрел именно у Цаплина.
Заявления адвоката и осужденного о том, что сотрудники милиции испачкали руки Цаплину веществом, которым были обработаны денежные купюры, использовавшиеся при проверочной закупке героина, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.
Тот факт, что свидетель ФИО18 освобожден от уголовной ответственности за приобретение героина в ходе проверочной закупки у Цаплина, ни в коей мере не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку органами предварительного следствия исполнено требование закона.
Утверждение адвоката о непопустимости использования в качестве доказательства материалов оперативно-розыскной деятельности не соответствует требованию закона в силу того, законодатель не предусмотрел как обязательный элемент – неоднократность сбыта наркотиков.
Действиям осужденного Цаплина Ю.И. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Цаплину Ю.И. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о его личности в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2010 года в отношении Цаплина Ю.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Юркиной Н.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Тукмаков
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн