Судья: Ульянова З.И уг.д. № 22-4955/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Якимихина С.В., адвоката Марианн В.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на приговор Центрального районного суда гТольятти от 13 сентября 2010 года, которым
Якимихин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 13.05.09 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.161 ч.2 п. «в,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, -
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 13.05.09 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Этим же приговоров осуждены Топорков М.А., Рахимов Д.Д. и Миндуллин Р.Р., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Марианн В.Е. в интересах осужденного Якимихина С.В. оспаривает приговор в части его осуждения по ст.161 ч.2 УК РФ, указывая, что потерпевшие оговорили Якимихина в совершении преступления, приговор в этой части просит отменить и снизить назначенное наказание.
Осужденный Якимихин С.В. в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действия, просит снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят снизить наказание назначенное осужденному Якимихину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденного Якимихина в совершении открытого хищения чужого имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В обоснование виновности Якимихина С.В. суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО2 о том, что Якимихин беспричинно избил его, а затем предложил Топоркову забрать пылесос и телевизор, на что Топорков согласился. Он попросил Якимихина и Топоркова положить вещи на место. Якимихин сказал, что вновь изобьет его, он испугался. Топорков поддержал Якимихина и, не реагируя на его, ФИО2, возражения они ушла из квартиры Телевизор и пылесос принадлежали ФИО1. После ухода Якимихина и Топоркова он сразу вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся.
Потерпевшая ФИО1 показала, что Якимихин и Топорков пришли к ней домой, и они распивали настойку боярышника. В процессе распития настойки боярышника Якимихин избил ФИО2. Она ушла спать. Проснувшись, она увидела в квартире сотрудник милиции, ФИО2 сказал, что Якимихин и Топорков похитили телевизор и пылесос. За время совместного проживания с ФИО2, последний ее не оскорблял и не избивал, никогда не брал ее вещи и в ломбард не сдавал.
Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1 не имеется. Показания ФИО2 о том, что осужденные Якимихин и Топорков похитили имущество ФИО1, угрожая ему насилием последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Доводы защиты об оговоре потерпевшими осужденного Якимихина не состоятельны. Показания потерпевшей ФИО1 опровергают версию защиты о том, что ФИО2 распорядился ее имуществом без разрешения и оговорил в связи с этим Якимихина.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Якимихина правильную юридическую оценку. Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности фактически содеянного, данные о личности Якимихина, имеющиеся в материалах дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, явки с повинными, положительную характеристику, прохождение военной службу в Чечне и выполнение служебно-боевых задач в контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, имеющиеся награды.
Наказание Якимихину С.В. назначено с учетом требований уголовного закона, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости., наказание назначено с применением ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных лицом преступлений. Таких исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 13.09.10 года в отношении Якимихина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного Якимихина С.В., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи