Судья Новичкова И.А. уг. дело №4850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 22.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Штейн Э.Г.,
судей Опритова И.П. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Сызрани Самарской области Филимонова В.О. и кассационную жалобу осужденного Комарова К.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.09.2010 года, которым
Комаров К.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, русский, со <данные изъяты> образованием, холостой, неработающий, судимый:
1) 15.06.2005 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
2) 29.03.2006г. Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74,70 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, осв.02.02.2007г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,
3) 06.11.2009г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сызранского горсуда Самарской области от 21.07.2010г. условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима,
осужден по п.п. «б,в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказание частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 06.11.2009 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комаров К.М. осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неправильного определения судом вида исправительного учреждения при наличии у Комарова К.М. рецидива преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Комаров К.М. просит смягчить назначенное ему наказание.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вина Комарова К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Комарову К.М., является чрезмерно суровым.
Доводы осужденного о необходимости применения к нему ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. санкция последней в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Комарову К.М. учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние его здоровья. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
Комаров К.М. совершил умышленное преступление против собственности будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений и в период непогашенной судимости, т.е. при рецидиве преступлений, на что правильно указано в кассационном представлении. Такое поведение Комарова К.М. свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Несмотря на то, что суд не учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, это не является основанием для отмены приговора, поскольку осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60,62,68 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ и не в максимальных пределах.
При сложении наказаний по совокупности приговоров суд применил принцип частичного сложения, фактически присоединив к наказанию по предыдущему приговору суда лишь 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления в части неправильно назначенного судом режима отбывания наказания Комарову К.М. Суд определил Комарову К.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не учел, что в действиях Комарова К.М. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Неправильное применение уголовного закона влечет изменение приговора – изменение режима исправительной колонии с общего на строгий.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.09.2010 года в отношении Комаров К.М. изменить: отбывание наказания Комарову К.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного Комарова К.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: