Судья Святкина Н.В. уг.дело № 4968
г.Самара 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарасова А.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2010 года, которым осужден Тарасов А.В. по ч.2 ст.321 и ст.70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Тарасова А.В., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Тарасов А.В., родивший-ся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>
<данные изъяты>, холостой, отбывающий наказание в ИК,
ранее судимый
12.01.07 по ч.2 ст.105, ч.4 ст.162, ч.1 ст.159 и
ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 12.01.07 окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.В. просит пересмотреть приговор в части осуждения его по ст.321 УК РФ на нарушение основных правил и обязанностей осужденных в исправительной колонии в части приобретения и хранения запрещенным предметом, т.е. телефоном. Суд необоснованно сослался в приговоре на рапорт оперативного дежурного, в силу того, что Тарасов не отказывался от личного досмотра и не мог причинить рану в районе предплечья, поскольку в его случае это было запястье в районе кисти руки.
Доводы осужденного Тарасова А.В. в кассационной жалобе о недоказанности его вины и об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными, поскольку противоречат исследовавшимся доказательствам и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что именно осужденный Тарасов укусил его за запястье правой руки, когда он забирал у осужденного запрещенный в колонии предмет – сотовый телефон. Свидетель ФИО15 рассказал, что слышал разговор про телефон, видел, что осужденный Тарасов боролся с сотрудником исправительного учреждения ФИО14, у которого затем на правой руке видел след от укуса. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО15 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО14 повреждения в виде трех ссадин на верхней конечности, которые образовались в результате трения тупого твердого предмета, а также рапортом оперативного дежурного отдела безопасности колонии о том, что осужденный Тарасов отказался от личного досмотра и причинил телесное повреждение оперуполномоченному ФИО14, и протоколом осмотра места происшествия. Сам осужденный Тарасов А.В. в судебном заседании признал факт того, что действительно укусил ФИО14 за правую руку, когда тот забирал у него сотовый телефон, который осужденный не желал отдавать.
В приговоре суд указал по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и достоверными, отвергнув другие доказательства, так суд признал несостоятельным заявление осужденного Тарасова о том, что он укусил потерпевшего в связи с тем, что ФИО14 душил его, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшего и свидетельствует о желании осужденного избежать ответственности за содеянное, суд не нашел подтверждение утверждения Тарасова о злоупотреблении либо превышении должностных полномочий со стороны ФИО14 в связи с тем, что его требования носили законный характер, а со стороны осужденного имело место сопротивление законным требованиям, сопряженное с применением насилия.
Действиям осужденного Тарасова А.В. судом дана правильная юридическая оценка и нет оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Его действия являются преступными и не имеется оснований для квалификации их только как нарушение внутреннего распорядка.
Судом не допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияли или могло повлиять на постановление законного, обоснованного или справедливого приговора в отношении Тарасова.
Не может служить основанием для освобождения от наказания осужденного Тарасова то, что после его прибытия в СИЗО не проводилось своевременно медицинское освидетельствование.
Нет причин для сомнения в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, в которой отражено наличие повреждений в виде ссадин у потерпевшего ФИО14 и тот факт, что эксперт не исследовал прикус зубов осужденного не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
Не является основанием для освобождения осужденного Тарасова А.В. то, что после его отказа отдать запрещенный в колонии сотовый телефон, сотрудник исправительного учреждения принял меры для изъятия телефона, а не сообщил оперативному дежурному по колонии о неподчинении осужденного.
Заявление осужденного Тарасова А.В. о том, что в показаниях свидетеля ФИО15 и потерпевшего ФИО14 имеются противоречия, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из их показаний на предварительном следствии и в судебном заседании однозначно следует, что именно осужденный Тарасов укусил потерпевшего, когда последний забирал телефон у осужденного.
Несостоятельным является утверждение осужденного Тарасова А.В. о том, что он не принимал участие в судебном заседании из-за того, что в ходе процесса был в наручниках, в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания не отражено то, что на осужденного в ходе судебного заседания одевали наручники, а от Тарасова А.В. не поступало никаких замечаний и ходатайств по данному факту в ходе судебного разбирательства.
Надуманным является заявление осужденного о признании недопустимым доказательством рапорта оперативного дежурного по исправительному учреждению, т.к. в рапорте сотрудник колонии указал то, что ему было известно о случившемся.
Наказание осужденному Тарасову А.В. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор чрезмерно суровым.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не признал данный факт смягчающим.
Также суд не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что у осужденного Тарасова А.В. имеется сын <данные изъяты>, поскольку с его матерью Тарасов находиться в разводе много лет и не занимается воспитанием ребенка, не содержит его.
При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2010 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Тарасова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн