Судья Махинова Г.А. Дело № 22-5004
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.11.10 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.10, которым
КАРМАЗИН В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающий: <адрес>, судимый: 03.04.06 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31.12.09,
Осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизодам кражи имущества ФИО1 и ФИО2 к одному году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кармазин признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам ФИО2 и ФИО1, а также краже чужого имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения со строгого на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кармазина в кражах чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся личности осужденного Кармазина.
Доводы осужденного об изменении назначенного ему вида исправительного учреждения нельзя признать убедительными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Кармазин ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.10 в отношении КАРМАЗИНА В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи