Судья: Ульянова З.И. уг.д. № 22-5074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макарова С.Г. и адвоката Каплина ВА. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 19 октября 2010 года, которым
Макаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, судимый:
1. 15.05.98 года Центральным районным судом г.Тольятти с учетом изменений, внесенных постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.03.04 года по ст. 131 ч.1, 105 с.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 14.04.10 года по отбытии срока наказания, –
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Г. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым.
Адвокат Каплин В.А. в кассационной жалобе просит снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вопреки доводам жалобы осужденного суд не учитывал в качестве отягчающего обстоятельства судимость по приговору от 16.06.00 года по ст.224 ч.3 УК РСФСР. Оснований для снижения наказания не имеется.
Вид ИК назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 19.10.10 года в отношении Макарова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи