Судья: Горин С.В. уг.д. № 22-4807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Нехаева К.А., Курцевой М.М.
При секретаре Шут Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черноусова Н.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 16.09.2010 года, которым
Черноусов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, холостой, имеющий ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый:17.04.2007 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 07.09.2007 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.03.2010 года по отбытии срока наказания
Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Чижова Р.В. и осужденного Черноусова Н.С., потерпевшего ФИО13 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черноусов Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Черноусов Н.С. оспаривает приговор суда, ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке, он не давал согласия на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает приговор суда законным и обоснованным.
Сам Черноусов Н.С. не отрицает, что с ФИО13 произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес ему два удара ножом в лопатку.
Из показаний потерпевшего ФИО13 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что между ним и осужденным произошла ссора, в ходе которой Черноусов его ударил два раза ножом в верхнюю левую часть спины.
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает фельдшером и им осуществлялся выезд в бригаде скорой помощи к ФИО13, у которого было установлено наличие двух ножевых ран, одно из них проникающее в грудную клетку.
Согласно заключению эксперта у ФИО13 установлены повреждения, которые по степени тяжести причинили ему тяжкий вред здоровью.
Все представленные по делу доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и образуют логическую цепочку происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, напротив, в ходе судебного разбирательства, принял решение о рассмотрении данного дела в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.
Доводы осужденного о том, что он не был согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего, являются необоснованными, поскольку суд, обсуждал вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО13, с чем Черноусов был согласен, от него не поступало никаких возражений, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания Черноусов не приносил. Из имеющихся материалов дела видно, что потерпевший ФИО13 осужден приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не проживает в <данные изъяты> по месту жительства, в связи с чем, суду не представилось возможным его доставить в судебное заседание приводом. Вместе с тем от ФИО13 поступило ходатайство, в котором он считает, что Черноусов осужден несправедливо, они уже примирились с ним, он сам виноват в том, что Черноусов нанес ему телесные повреждения. Однако данное ходатайство потерпевшего не является основанием для отмены законного и обоснованного приговора суда, поскольку противоправное поведение потерпевшего ФИО13 признано уже судом, смягчающим ответственность Черноусова обстоятельством, прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим за тяжкое преступление законом не предусмотрено.
Юридическая оценка действий осужденных дана правильно, оснований для переквалификации его действий, как на то Черноусов ссылается в кассационной жалобе, не имеется. Удары ножом были нанесены осужденным в область лопатки, когда потерпевший стоял спиной к Черноусову, у ФИО13 в руках ножа не было, поэтому оснований считать, что это было самооборона со стороны осужденного, никаких не имеется.
Наказание назначено судом Черноусову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих его ответственность обстоятельств: наличия на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего. Наказание назначено осужденному в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ и считать его чрезмерно суровым нельзя. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 16.09.2010 года в отношении Черноусова Н.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: