Судья Кирьянов Ю.А. № 22-4936КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 24.11.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бадаквы А.А. и адвоката Тупчего В.А. на приговор Советского районного суда г.Самара от 13.10.2010 г., которым
БАДАКВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенный не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый
1. 26.05.2006 г. по ч.1 ст.232 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28.11.2007 г. по отбытии срока
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Сухининой О.Ю., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся у него заболевания, и, применив правила ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Адвокат Тупчий В.А. в кассационной жалобе также ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и просит с учетом смягчающих обстоятельств назначить его подзащитному наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Бадаквы рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Бадакве минимальное возможное наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы осужденного, содержащиеся в его кассационной жалобе о наличии у него ряда заболеваний, объективными доказательствами по делу не подтверждены. В ходе судебного следствия осужденный на наличие заболеваний не ссылался и доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Между тем, состояние здоровья осужденного, хотя оно и не учтено судом как смягчающее обстоятельство, не влечет снижения наказания. Как отмечено выше, Бадакве назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ст.64 УК РФ не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самара от 13.10.2010 г. в отношении Бадаквы А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Тупчего В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи