Мировой судья и суд апелляционной инстанции с достаточной полнотиой не исследовали версию осужденного о неосторожном причинении вредя

мировой судья судебного участка № 59

Самарской области

Кузьмин С.В.

Судья Жигулевского городского суда уг. дело №22-4967

Самарской области: Гойзенбанд А.А.

24 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.

СУДЕЙ - Николайчук Л.И., Тукмакова П.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куликова К.В. в защиту осужденного Турукина А.А. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.10.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 26.08.2010 года в отношении Турукина А.А., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к денежному штрафу в размере 3500 рублей оставлен без изменения, а жалоба адвоката Куликова К.В. без удовлетворения.

Приговором мирового судьи взыскана с Турукина А.А. в пользу ФИО18. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и судебные издержки в сумме 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Турукина А.А. и адвоката Куликова К.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области Турукин А.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.10.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 26.08.2010 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Турукин А.А. просит отменить как приговор мирового судьи, так и апелляционное постановление суда, ссылаясь на то, что судебными решениями необоснованно сделаны выводы о его виновности, поскольку считает, что футбольный мяч случайно попал в ФИО18, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании и первых своих объяснениях по делу осужденный Турукин утверждал, что бросил мяч в сторону детей, чтобы привлечь их внимание, поскольку они разговаривали. Мяч отскочил от пола и попал в руку ФИО18 Умысла причинить ему физическую боль не было.

Из показаний потерпевшего ФИО18 усматривается, что он повернулся к учителю спиной, в него и его товарищей бросили мяч, который попал ему в живот.

Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что учитель Турукин на уроке физкультуры объяснял правила игры в баскетбол, а ФИО18 мешал ему. С целью напугать ФИО18, Турукин бросил мяч в сторону ФИО18, мяч попал ему в руку, а рука - в живот.

При этом мировой судья, анализируя приведенные выше показания, в приговоре указал, что различия в пояснениях подсудимого, свидетеля ФИО22., потерпевшего ФИО18 о месте, куда попал мяч, не имеют принципиального значения, так как из выписного эпикриза видно, что у ФИО18 была тупая травма живота. Сам потерпевший ФИО18 указывает, что мяч попал ему в живот, поэтому суд посчитал установленным, что мяч попал в живот потерпевшему.

Между тем суд не выяснил, каким образом попал мяч в живот потерпевшему: то ли мяч отскочил от пола, то ли изменил свою траекторию от руки потерпевшего, который стоял спиной и повернулся на летевший мяч. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи и также оставил указанные выше обстоятельства без внимания, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что версия осужденного Турукина о неосторожном причинении вреда ФИО18 с достаточной полнотой судебными инстанциями исследована не была.

Кроме того, квалифицируя действия Турукина по ст. 115 УК РФ или побоях.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и с учетом исследованных доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Турукина А.А.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области от 26.08.2010 года в отношении Турукина А.А. и постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.10.2010 года отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Жигулевский городской суд Самарской области.

Кассационную жалобу осужденного Турукина А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: