Судья Баринов М.А. уг.дело № 4517К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО7. и кассационное представление прокурора г.Октябрьска Самарской области на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 31 августа 2010 года, которым осужден по ч.1 ст.264 УК РФ Щерблюк В.С.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвокатов Потаповой И.Г., Капустника К.А., осужденного Щерблюк В.С. и законного представителя потерпевшего ФИО7., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор изменить в части компенсации морального вреда, увеличив размер морального вреда до 150 тысяч рублей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Щерблюк В.С., родив-
шийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-
ской области, гражданин РФ, со средне-те-
хническим образованием, женатый, рабо-
тающий водителем <данные изъяты> ра-
нее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.
Одновременно постановлено удовлетворить частично гражданский иск и взыскать с Щерблюк В.С. в пользу ФИО2 материальный вред в сумме 26332 рубля и моральный вред в сумме 80 тысяч рублей.
В кассационной жалобе законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО7 просит изменить приговор в отношении Щерблюк В.С., применив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда дополнительно 200 тысяч рублей, поскольку суд не учел, что осужденный в ходе расследования не предпринял попыток загладить вред, несмотря на то, что законный представитель потерпевшего одна воспитывает двоих детей, не имеет средств для лечения и операций, также суд не учел в полной мере нравственные и физические страдания потерпевшего, который стал инвалидом и по состоянию здоровья не может обучаться с другими детьми и пройти весь материал школьной программы, хотя ранее был лучшим учеником в классе.
Прокурор г.Октябрьска Самарской области в кассационном представлении просит отменить приговор в отношении Щерблюк В.С. и направить материалы на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью назначенного наказания.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит изменить приговор и увеличить размер морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Щерблюк В.С. в пользу малолетнего потерпевшего.
Доводы законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО7 в кассационной жалобе о чрезмерной мягкости наказания являются несостоятельными в связи с тем, что наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела и данных о его личности в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.
В приговоре суд мотивировал свое решение о неприменении к осужденному Щерблюк В.С. дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с тем, что преступление является неосторожным, работа осужденного связана с вождением автомобиля и лишения права управления транспортным средством повлечет увольнение с работы, что сделает затруднительным возмещение морального вреда и имущественного ущерба.
Оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью приговора не имеется, а тот факт, что за совершение административного правонарушения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения предусмотрено безальтернативное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не отменяет предусмотренную законодателем альтернативность при назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.
Однако, приговор подлежит изменению в части установления суммы возмещения морального вреда, взысканного с осужденного Щерблюк В.С. в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 80 тысяч рублей, поскольку суд фактически не мотивировал свое решение о снижении размера денежной компенсации морального вреда с 200 тысяч рублей.
Подлежащий взысканию с осужденного Щерблюк В.С. размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 150 тысяч рублей, в связи с тем, что судом не учтено, что согласно трудовому договору от 18.04.10 Щерблюк В.С. работает в <данные изъяты> в качестве водителя на личной автомашине, которая оформлена на его жену, следовательно, вместе с супругой является владельцем автомобиля ВАЗ-11183, выпуска 2007 года. Кроме того, суд в полной мере не учел, что потерпевший после получения в результате ДТП черепно-мозговой травмы – перелома основания черепа находился без сознания (кома 1-сопор.) в течении 26 дней, стал инвалидом, будучи ранее лучшим учеником в классе в настоящее время не может обучаться с одноклассниками и нормально осваивать учебную программу, т.е. суд не учел малолетний возраст потерпевшего, чрезвычайно тяжелое физическое состояние ребенка после происшествия, которое остается тяжелым до настоящего времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 31 августа 2010 года в отношении Щерблюк В.С. изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу ФИО2. и увеличить сумму до 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Частично удовлетворить кассационную жалобу законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО7. и удовлетворить дополнительное кассационное представление прокурора г.Октябрьска.
Председательствующий М.М.Курцева
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн