Судья Батманова И.А. № 4966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Курцевой М.М., Опритова И.П.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пименова О.А. на приговор Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 11 октября 2010 года, по которому
Пименов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, работающий в <данные изъяты>» строителем, судимый 12.03.07 г. Челно-Вершинским районным судом Самарской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8.07.08 г. УДО на 1 год 1 месяц 13 дней. Постановлением Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 21.04.09 г. условно-досрочное освобождение отменено, Пименов О.А. направлен в ИК на 1 год 1 мес. 13 дней. Освобожден от наказания 3.06.10 года по отбытию срока наказания.
ОСУЖДЕН по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пименов О.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осужденный Пименов О.А. просит о смягчении наказания, так как вину свою он признал, в содеянном раскаялся, инициатором происшедшего был сам потерпевший, с которым он помирился. Осужденный утверждает, что по месту жительства характеризуется положительно, работал, имеет дочь.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как назначенное Пименову О.А. наказание, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности виновного.
Суд при назначении наказания обоснованно учел полное признание вины и раскаяние осужденным, неправомерное поведение потерпевшего, который был инициатором ссоры, учел и мнение последнего о прекращении производства по делу.
Однако, несмотря на перечисленные обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Пименов О.А., освободившись от предыдущего наказания в июне 2010 года, в июле вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Данных о наличии на иждивении Пименова О.А. несовершеннолетнего ребенка в материалах уголовного дела нет, однако даже при наличии этого, срок лишения свободы, назначенный судом, не является суровым, так как он близок к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 11 октября 2010 года в отношении Пименова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи