Судья: Горин С.В. № 22-5002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Курцевой М.М., Давыдова А.И.
При секретаре Романовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Еврасовой О.П. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28.09.2010 года, которым
Еврасова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее образование, незамужняя, официально не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая: 31.01.2001 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 от 30.07.2010 года отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы на 1 год 2 месяца
осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденную Еврасову О.П., адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еврасова О.П. признана виновной в покушении на грабеж; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Еврасова О.П. просит изменить приговор суда, поскольку суд неправильно оценил обстоятельства совершения преступления и назначил слишком суровое наказание; в одной из кассационных жалоб осужденная говорит, что её оговорили в совершении преступления, в другой кассационной жалобе она признает свою вину, описывая причины совершения ею преступления; ссылается также на то, что показания ею даны были под давлением работников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденной в связи с согласием её с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Еврасовой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а также те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной. Наказание Еврасовой назначено с учетом требований ст.ст. 68, 70, 316 УПК РФ. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы кассационной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными.
С доводами кассационной жалобы о том, что признательные показания осужденной были даны под воздействием работников милиции, являются необоснованными. Свои показания на предварительном следствии осужденная давала в присутствии адвоката, в условиях, когда исключается какое-либо давление. О применении к ней каких-либо недозволенных методов следствия Еврасова никогда не говорила, с жалобами на незаконные действия работников милиции никуда не обращалась, в ходе судебного разбирательства также ничего об этом не говорила, а, напротив, полностью признала себя виновной и просила рассмотреть дело в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что её оговорили в совершении преступлений, что она их не совершала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не может быть обжалован в кассационном порядке по данному основанию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда г. Самары от 28.09.2010 года в отношении Еврасовой О.П. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: