Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.



Судья: Клонин А.А. уг.д. № 22-5098

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Земскова Е.Ю. и Горбуль Н.А.

При секретаре Шут Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филиппова С.А. и осужденного Чикунова А.Г. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 27 сентября 2010 года, которым

Чикунов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, не судимый, -

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Гурьянова И.В. в интересах осужденного и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе адвокат Филиппов С.А. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Осужденный Чикунов А.Г. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Суд обоснованно признал Чикунова А.Г. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана судом надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не найдено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Чикунову А.Г. требования закона судом соблюдены. Суд обоснованно учел высокую общественную опасность совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, пришел к выводу необходимости реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел, что Чикунов характеризуется удовлетворительно, вину признал, учел суд в качестве смягчающего наказание явку с повинной. Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове «Скорой помощи» и из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на мнение потерпевшего о строгом наказании, как не предусмотренную законом.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит возможным смягчить осужденному наказание. Наказание назначено с соблюдением требований ст.62 УК РФ, соразмерно фактически содеянному и является справедливым.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката и осужденного, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 27.09.10 года в отношении Чикунова А.Г. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на мнение потерпевшего о строгом наказании, признать в качестве смягчающего обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему.

Кассационную жалобу осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно: судья