Судья: Егоров В.В. уг.д. № 22-5115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
Судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Чекашева Е.И. на приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 13 октября 2010 года, которым
Шайдуров Г.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четыре) тысячи рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайдуров Г.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - гашиша массой 2,201 грамм, что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.228 ч.1 УК РФ.
В основной и дополнительной кассационной жалобе адвокат Чекашев Е.И. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил право осужденного на участие в рассмотрении дела в особом порядке и назначил слишком суровое, не соответствующее данным о личности Шайдурова, наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы адвоката о том, что судебное разбирательство должно было проходить в особом порядке с обязательным участием Шайдурова, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что за день до судебного заседания 12.10.2010 года Шайдуровым Г.М., полностью признавшим свою вину в совершении преступления, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Учитывая данное ходатайство и позицию государственного обвинителя, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть в общем порядке уголовное дело о преступлении средней тяжести на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и назначил наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, причем в минимальных пределах. Назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, как утверждает адвокат в кассационной жалобе, оснований не имеется, тем более что сам осужденный согласен с вынесенным приговором и оплатил назначенный ему штраф в полном размере, что подтверждается квитанцией (л.д. 83 а).
Таким образом, основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 13 октября 2010 года в отношении Шайдурова Г.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чекашева Е.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Толмосова А.А.