Судья Петрыкина Е.В. № 22-5040 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 01.12.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей: Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Шут Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чувашова Ю.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2010 г., которым
ЧУВАШОВ Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, осужденный:
15.09.2010 г. по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание по приговору от 15.09.2010 г. исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Чувашова Ю.А. и адвоката Безугловой Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувашов признан виновными в совершении разбойного нападения на ФИО10 с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с угрозами применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С приговором суда осужденный не согласен. В кассационной жалобе утверждает, что потерпевшего не душил и ножом ему не угрожал. Сотовый телефон у ФИО10 не похищал, а нашел в своей квартире. Он действительно избил ФИО10, однако это было обусловлено поведением самого потерпевшего. Указывает также, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Из подробных и последовательных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртного Чувашов неожиданно, беспричинно нанес ему 2 удара кулаком в лицо. Он (ФИО10) упал и кратковременно потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Чувашов обыскал карманы его куртки и забрал из них сотовый телефон, записную книжку и перочинный нож. На требование вернуть похищенное, Чувашов приставил нож к его горлу и заявил, что убьет его. Затем схватил его за шею и стал душить руками, а после серебряной цепочкой, которая находилась у него на шее. Цепочка порвалась, и Чувашов также забрал ее. После этого осужденный стал наносить ему удары ногами по голове, туловищу и конечностям. Он (ФИО10) смог вырваться и убежать; впоследствии обратился в больницу, был госпитализирован и длительное время лечился. Общий материальный ущерб составил 4.550 руб.
Показания ФИО10 о характере и степени тяжести имеющихся у него телесных повреждений подтверждены заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
В ходе судебного рассмотрения дела Чувашов фактически не оспаривал показания ФИО10, также указывая, что нанес потерпевшему 3 удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. После этого осмотрел карманы его куртки и забрал сотовый телефон и записную книжку. ФИО10 видел это, просил вернуть телефон. В ответ он нанес потерпевшему множественные удары ногами по телу. После того, как ФИО10 ушел, он обменял телефон на водку, которую употребил.
К показаниям осужденного о том, что он не угрожал потерпевшему ножом, не душил его и не высказывал угроз, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как стремление Чувашова уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное. Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах разбойного нападения, поскольку неприязненных отношений к осужденному он не испытывает, его заинтересованность в исходе дела не установлена и причин для оговора осужденного не выявлено.
Довод кассационной жалобы Чувашова о том, что насилие к потерпевшему он применил обороняясь, в ответ на противоправное поведение ФИО10, необоснован.
Из показаний потерпевшего усматривается, что именно Чувашов был инициатором конфликта, общественно-опасное посягательство имело место с его стороны. При этом одновременно с совершением насильственных действий, Чувашов похитил имущество ФИО10, которое впоследствии обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. Указанные обстоятельства прямо подтверждают вывод суда, о том, что действия осужденного были обусловлены исключительно корыстными мотивами и им совершено нападение на потерпевшего в целях завладения его имуществом.
Довод Чувашова об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, не основан на законе, поскольку насилие, примененное осужденным, высказываемые им угрозы и используемые при этом предметы, в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО10.
В кассационной жалобе осужденный также ссылается на наличие у него брата-инвалида, нетрудоспособной матери, а также на свое участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан. Данные обстоятельства, хотя они и не учтены судом как смягчающие, не влекут снижения наказания. Чувашову назначено наказание в размере, приближенном к минимальному пределу санкции ст. 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2010 г. в отношении Чувашова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи